ExpressVPN promet une protection simple et un vaste réseau de serveurs, mais je voulais savoir comment le service se comportait en dehors de ses pages marketing. J’ai installé l’application Linux, testé plusieurs serveurs, vérifié les fuites d’adresse IP et de DNS, exploré ses paramètres et contacté l’assistance au sujet d’un résultat WebRTC inattendu. L’expérience s’est révélée globalement simple, avec quelques compromis notables. Voici ce que mes tests ont révélé.
J’ai évalué ExpressVPN selon le prix, les fonctionnalités, les performances, la facilité d’utilisation et l’assistance. Ces critères généraux suivent les catégories utilisées dans la méthodologie de notation de HostAdvice, adaptée aux enjeux propres aux VPN, tels que les fuites de confidentialité, les protocoles VPN et la latence de connexion. Les notes combinent mes tests directs et les informations du fournisseur clairement indiquées ; elles ne certifient pas chacune des affirmations relatives à la confidentialité.
| Test | Note /10 | Justification de la note |
|---|---|---|
| Tarifs & Forfaits | 9.2 | Conditions et garantie claires ; renouvellements et options supplémentaires à surveiller. |
| Fonctionnalités | 9.6 | Commandes VPN flexibles et vaste couverture |
| Performances | 9.0 | Débits utilisables et blocage permanent fonctionnel ; latence élevée. |
| Facilité d’utilisation | 9.4 | Connexions rapides, commandes claires ; le sélecteur d’applications sous Linux complique les choses. |
| Niveau d’assistance | 9.0 | IA et guides utiles ; attente de 14 minutes pour joindre un agent. |
| Note globale | 9.2 | Excellente ergonomie et bonnes fonctionnalités ; débits irréguliers et attente pour l’assistance. |
ExpressVPN répartit actuellement son offre entre les forfaits Basique, Avancé et Express Pro, avec des options de lancement mensuelles, sur 12 mois et sur deux ans. Les principales différences concernent les connexions simultanées, les options de protection supplémentaires et les outils de confidentialité inclus.
J’ai examiné le paiement du forfait Avancé sur 12 mois, qui affichait trois mois offerts supplémentaires et indiquait le montant du renouvellement à côté du total initial.
Au lieu de juger le service selon l’équivalent mensuel annoncé le plus bas, je vous recommande de comparer le montant initial total facturé et le tarif de renouvellement ultérieur. Les promotions peuvent changer.
Le même paiement proposait les cartes de crédit ou de débit, PayPal, Apple Pay et Google Pay. ExpressVPN active généralement le renouvellement automatique pour les méthodes prises en charge, tandis que les nouveaux abonnés admissibles du site Web bénéficient d’une garantie satisfait ou remboursé de 30 jours. Les règles de remboursement diffèrent pour les achats effectués dans les boutiques d’applications.
| Forfait | Connexions | Principales inclusions |
|---|---|---|
| Basique | 10 | VPN de base, blocage élémentaire, ExpressMailGuard |
| Avancé | 12 | Commandes de blocage des traqueurs et des sites pour adultes, ExpressKeys, avantages supplémentaires en matière de confidentialité |
| Express Pro | 14 | Adresse IP dédiée incluse, ExpressAI, outils groupés supplémentaires |
Basique suffit si vous souhaitez principalement accéder au VPN sur plusieurs appareils. Avancé ajoute le blocage des traqueurs et des outils de confidentialité groupés, tandis qu’Express Pro inclut une adresse IP dédiée et davantage d’avantages.
Cependant, le forfait offrant le meilleur rapport qualité-prix dépend des avantages supplémentaires que vous utiliserez réellement. Je ne paierais pas davantage simplement pour des fonctionnalités que je n’avais aucune raison d’utiliser.
Pour mes tests de performances d’ExpressVPN, je voulais établir quelle part de mon débit Internet était conservée, comment la latence de connexion évoluait d’un pays à l’autre et si le VPN de bureau masquait mon adresse IP et mes informations DNS.
J’ai également vérifié le coupe-circuit en mode permanent et la navigation quotidienne. J’ai utilisé Ookla Speedtest en mode multiconnexion et effectué deux tests sans le VPN et deux tests chacun via des serveurs en Afrique du Sud, à USA – New York et à UK – London.
J’ai relevé les débits descendants et montants, le ping au repos et le serveur de test indiqué par Speedtest. Il s’agit de résultats réels obtenus avec une seule connexion lors d’une courte session de test, et non de mesures de référence en laboratoire.
J’ai commencé par déconnecter le VPN afin d’établir une valeur de référence. Avec LimeFiber à Nairobi, les deux tests ont donné des débits descendants de 294.68 et 256.55 Mbps, des débits montants de 8.70 et 4.70 Mbps, et des pings de 36 et 45 ms. J’ai ainsi obtenu une valeur de référence moyenne de 275.62 Mbps en débit descendant, 6.70 Mbps en débit montant et 40.5 ms de latence au repos.
Ensuite, je me suis connecté à l’Afrique du Sud. Speedtest a sélectionné Active Fibre à Johannesburg, et les deux tests ont produit des débits descendants de 144.64 et 136.60 Mbps, des débits montants de 4.27 et 5.29 Mbps, ainsi qu’un ping de 98 ms lors des deux tests. Le débit descendant moyen était de 140.62 Mbps, soit environ 49% de moins que la valeur de référence.
L’emplacement de New York m’a donné des débits descendants beaucoup moins réguliers. Lors des tests avec UnlimitedFiber à New York, j’ai mesuré 256.81 Mbps au premier test, mais seulement 69.43 Mbps au second. Les débits montants étaient de 8.73 et 10.75 Mbps, tandis que le ping est passé à 260 et 333 ms. La moyenne du débit descendant, de 163.12 Mbps, masque un écart important entre les deux tests ; je ne la présenterais donc pas comme un débit prévisible à New York.
Enfin, j’ai testé un serveur à London avec Voneus Limited à London. Les résultats étaient de 227.88 et 169.89 Mbps en débit descendant, de 6.86 et 6.40 Mbps en débit montant, et de 230 et 238 ms pour le ping. Avec un débit descendant moyen de 198.89 Mbps, London a conservé un débit supérieur à celui des autres emplacements auxquels je me suis connecté lors de ce test, même si sa latence est restée bien plus élevée que celle de la valeur de référence sans connexion.
Le tableau ci-dessous récapitule les moyennes des deux tests pour chaque condition. La variation du débit descendant est calculée par rapport à la valeur de référence de 275.62 Mbps sans connexion ; les valeurs négatives indiquent donc des débits descendants mesurés plus faibles.
| Connexion | Débit descendant | Débit montant | Ping | Variation du débit descendant |
|---|---|---|---|---|
| VPN désactivé | 275.62 | 6.70 | 40.5 | — |
| Afrique du Sud | 140.62 | 4.78 | 98 | −49.0% |
| USA – New York | 163.12 | 9.74 | 296.5 | −40.8% |
| Royaume-Uni – London | 198.89 | 6.63 | 234 | −27.8% |
Je serais prudent avant d’attribuer toutes ces différences à ExpressVPN. Speedtest a utilisé des serveurs de destination différents pour chaque pays : LimeFiber à Nairobi, Active Fibre à Johannesburg, UnlimitedFiber à New York et Voneus Limited à London. Le trajet jusqu’au serveur de test, la distance et l’évolution des conditions du réseau influent tous sur les résultats. Deux tests par emplacement ne suffisent pas non plus à caractériser la régularité à long terme.
ExpressVPN a fourni des débits descendants utiles dans les trois emplacements VPN, London affichant la meilleure moyenne dans cette courte comparaison. Le débit descendant en Afrique du Sud représentait environ la moitié de la valeur de référence sans connexion, tandis que New York présentait un écart particulièrement important d’un test à l’autre. La latence a considérablement augmenté sur les deux connexions longue distance, rendant ces itinéraires moins adaptés aux activités sensibles au délai, comme les jeux vidéo compétitifs. Les résultats confirment que les performances sont suffisantes pour la navigation et la diffusion en continu, mais ne permettent pas d’affirmer que les connexions sont toujours rapides ou régulières.
Tout en étant connecté à USA – New York, j’ai ouvert ipleak.net. Le site a détecté une adresse IPv4 publique apparemment située à New York, dans la plage 216.73.161.x, attribuée à F.n.s. Holdings Limited, au lieu d’afficher mon fournisseur local Zuku.
La page indiquait qu’IPv6 n’était pas joignable lors de cette vérification. Sa section WebRTC affichait également une adresse de New York dans la même plage, et l’adresse locale était masquée derrière un nom d’hôte mDNS.
La partie DNS des résultats d’ipleak.net répertoriait plusieurs résolveurs de New York, avec des adresses dans les plages 216.73.161.x et 173.239.211.x. La capture de texte fournie décrit 16 serveurs détectés sur 20 tests ; la capture d’écran de la page complète semble correspondre à un résultat distinct ou ultérieur. Je n’ai donc pas combiné ces deux nombres en une seule mesure.
J’ai ensuite lancé le test étendu sur dnsleaktest.com. La page affichait une adresse IP publique de 216.73.161.92 et renvoyait des résolveurs DNS attribués à IPXO, tous situés à New York.
Certains noms d’hôte des résolveurs semblaient sans rapport avec ExpressVPN, mais leurs plages d’adresses IP et leur emplacement correspondaient à l’environnement de sortie du VPN de New York observé lors des autres tests. Un nom d’hôte ne suffit pas à établir qu’il y a une fuite DNS.
Aucun des résultats fournis n’identifiait visiblement mon fournisseur d’accès Zuku ni un résolveur kényan. C’est encourageant, mais les captures d’écran ne comprennent pas de valeur de référence enregistrée séparément, sans connexion, pour l’adresse IP publique et le résolveur DNS, à des fins de comparaison exacte. Je peux signaler qu’aucune exposition évidente du fournisseur d’accès à Internet ou du DNS n’est visible dans ces captures, mais pas qu’il s’agit d’un audit concluant de toutes les fuites réseau possibles.
Les résultats observés concernant l’adresse IP publique et le DNS correspondaient à une connexion VPN à New York, et je n’ai pas vu de résolveur manifestement lié au fournisseur d’accès local dans les éléments disponibles. J’éviterais toutefois d’affirmer catégoriquement qu’il n’y a « aucune fuite », en me fondant uniquement sur ces captures d’écran, surtout sans les comparer aux valeurs de référence initiales de l’adresse IP publique et du DNS.
Pour vérifier WebRTC de manière indépendante, j’ai consulté BrowserLeaks dans Firefox. Le site indiquait « Aucune fuite d’adresse IP locale », sans exposer d’adresse IP locale. Il signalait toutefois que l’adresse IP publique WebRTC ne correspondait pas à l’adresse IP distante de la page : l’adresse distante indiquée était 173.239.211.214, tandis que l’adresse publique WebRTC était 216.73.161.107.
Cette différence mérite une explication, mais elle ne prouve pas automatiquement que mon adresse IP d’origine a été exposée. Les deux adresses appartiennent aux plages IP de New York qui apparaissaient ailleurs dans les résultats VPN et DNS.
Le navigateur masquait également les adresses locales, ce qui est différent de l’exposition de l’adresse IP publique d’origine de mon fournisseur d’accès. Je n’ai pas vu d’adresse d’un fournisseur d’accès kényan dans ce résultat WebRTC, bien qu’une valeur de référence exacte, relevée sans connexion, permettrait une vérification plus fiable.
Le navigateur n’a pas exposé d’adresse IP locale, et l’adresse WebRTC signalée correspondait aux plages d’adresses VPN de New York observées. Je ne qualifierais pas cette seule différence de fuite WebRTC avérée. Les éléments sont rassurants, mais ne sont pas concluants sans comparaison vérifiée avec l’adresse d’origine du fournisseur d’accès à Internet.
J’ai activé l’option de coupe-circuit « Activer en permanence » d’ExpressVPN, puis j’ai déconnecté manuellement le VPN et tenté d’utiliser Internet. La navigation est restée bloquée pendant la déconnexion. Une fois ExpressVPN reconnecté, j’ai pu naviguer à nouveau normalement.
Cela montre que l’option de blocage permanent s’est comportée comme prévu lors de mon test de déconnexion manuelle. Cela ne permet pas d’établir comment le mode distinct « Activer pendant la connexion » se comporterait en cas de plantage inattendu du service VPN ou d’interruption momentanée du réseau.
Le coupe-circuit permanent a bloqué la navigation lorsque j’ai déconnecté le VPN et a rétabli l’accès normal une fois la reconnexion effectuée. C’est un résultat positif en matière de protection pour ce mode, mais je ne le généraliserais pas à tous les scénarios de défaillance possibles.
J’ai terminé par une utilisation quotidienne du navigateur et un bref test de streaming avec ExpressVPN connecté. Les pages se sont chargées normalement et la vidéo a été lue sans mise en mémoire tampon perceptible ni déconnexion inattendue lors de ce test.
Cela correspond aux débits descendants généralement utilisables, même si les vitesses mesurées et le ping n’étaient pas identiques d’un emplacement à l’autre.
ExpressVPN a géré sans problème le bref test pratique de navigation et de streaming. Cela témoigne d’une session fluide dans les conditions testées, mais ne garantit pas que tous les services de streaming, tous les réglages de qualité ou tous les serveurs éloignés se comporteront de la même façon.
ExpressVPN s’est montré suffisamment performant pour la navigation et le streaming habituels, et son coupe-circuit permanent a fonctionné correctement lorsque je l’ai déconnecté manuellement. Les tests d’adresse IP et de DNS ont révélé des adresses de sortie et de résolveur basées à New York, plutôt qu’une exposition manifeste de l’adresse IP du fournisseur d’accès à Internet local, tandis que l’avertissement WebRTC ne démontrait pas, à lui seul, l’existence d’une fuite.
Les résultats de vitesse étaient plus mitigés. Les débits descendants moyens sont restés utilisables, mais étaient inférieurs de 28% à 49% à la valeur de référence mesurée sans connexion VPN, selon l’emplacement ; la latence à longue distance était élevée, et les deux tests effectués à New York présentaient un écart important.
Comme les serveurs de test Ookla Speedtest variaient selon le pays et que seules deux mesures ont été prises pour chaque réglage, je considérerais les pourcentages de vitesse comme indicatifs plutôt que comme une mesure définitive de la surcharge liée au VPN.
La prise en main d’un VPN devrait être simple, en particulier lorsque le produit promet une protection facile à activer en un clic. J’ai suivi le parcours client d’ExpressVPN, depuis son site Web public jusqu’à l’établissement de ma première connexion VPN, en passant par le choix d’une offre, le paiement, le téléchargement de l’application Linux et l’activation d’un compte existant. J’ai également examiné le sélecteur de serveurs pour voir s’il était facile de trouver une destination.
J’ai testé l’application Linux d’ExpressVPN (version 14.3) sur Pop!_OS 24.04 LTS, sur un système x86_64. J’ai examiné l’interface de paiement et suivi les étapes d’installation, d’activation, de connexion, de changement d’emplacement, de configuration du protocole et de gestion quotidienne du compte.
J’ai commencé par la page d’accueil d’ExpressVPN. Un bouton bien visible intitulé « Get the Deal Now » se trouvait sous l’offre de lancement, et la garantie satisfait ou remboursé de 30 jours destinée aux nouveaux utilisateurs était affichée à proximité. Je n’ai pas eu à parcourir les menus pour trouver la page d’abonnement.
La page des tarifs présentait les offres Basique, Avancé et Express Pro côte à côte. Les cartes des offres indiquaient directement l’équivalent mensuel de l’offre de lancement, le montant initial facturé, les mois offerts inclus et le tarif de renouvellement. L’offre Avancé était signalée comme la plus populaire, et je l’ai choisie pour examiner le processus de paiement.
Un menu déroulant consacré à la période de facturation permettait de choisir entre les offres de 1 mois, 12 mois et 2 ans. La vue par défaut que j’ai capturée affichait 12 mois plus trois mois offerts. La différence entre l’équivalent mensuel et le montant initial facturé restait visible, ce qui est important pour les personnes qui comparent des abonnements à long terme.
La page comprenait également une section plus détaillée de comparaison des offres, qui ne portait pas uniquement sur le VPN. Elle répertoriait des options supplémentaires, comme ExpressMailGuard, ExpressKeys et d’autres services groupés, ce qui permettait de comprendre pourquoi les trois niveaux d’offre sont proposés à des tarifs différents. J’ai inclus la capture de la page entière à titre de référence, même si l’image plus petite des cartes tarifaires est plus facile à lire d’un coup d’œil.
Après avoir choisi l’offre Avancé, je suis arrivée à un formulaire de paiement qui demandait une adresse e-mail et affichait les options PayPal, Apple Pay, Google Pay et carte bancaire.
Un récapitulatif de la commande indiquait la promotion sélectionnée de 12 mois plus trois mois offerts, le montant initial facturé, les taxes et les détails du renouvellement automatique. L’option permettant d’ajouter une adresse IP dédiée était présentée séparément, plutôt qu’incluse par défaut.
L’offre Avancé affichée lors de la capture indiquait un montant initial facturé de $89.85 et un tarif de renouvellement annuel de $119.95 ; il s’agit d’observations historiques de l’écran, et non d’une affirmation selon laquelle la même offre sera disponible pour chaque lecteur.
Le paiement affichait également une garantie satisfait ou remboursé de 30 jours pour les nouveaux utilisateurs admissibles.
L’étape suivante consistait à saisir les informations de paiement. ExpressVPN proposait plusieurs moyens de paiement, notamment PayPal, Apple Pay, Google Pay et les cartes de crédit ou de débit. La page de paiement affichait le récapitulatif de la commande à côté du formulaire de paiement, ce qui permettait de vérifier facilement le coût de l’abonnement, la période de facturation et les conditions de renouvellement automatique avant de confirmer l’achat.
Une fois vos informations de paiement saisies, terminez le processus de paiement en utilisant le moyen de paiement de votre choix. Consultez ensuite votre messagerie pour trouver les informations de votre compte ExpressVPN et votre code d’activation. Gardez ce code à portée de main, car vous en aurez besoin pour activer l’application sur votre appareil. Dans la section suivante, je vous montrerai comment je l’ai utilisé pour configurer ExpressVPN sur Linux.
ExpressVPN simplifie l’inscription, avec des offres d’abonnement clairement présentées, des périodes de facturation flexibles et plusieurs moyens de paiement. J’ai particulièrement apprécié que la page de paiement affiche le montant initial facturé et les conditions de renouvellement, ce qui permet de mieux comprendre à quoi vous vous engagez. Les trois offres étaient également faciles à comparer, même si vous devez prêter attention à la différence entre le prix mensuel promotionnel et le montant réellement facturé.
Le passage du paiement à la configuration de l’application est simple : les informations du compte et un code d’activation sont envoyés par courriel. Dans l’ensemble, j’ai trouvé le processus d’inscription bien organisé, avec des instructions claires et aucune étape inutilement compliquée.
Je suis ensuite passé aux pages de téléchargement de l’application. La page générale de téléchargement d’ExpressVPN a détecté que j’utilisais Linux et affichait bien en évidence un bouton « Download Linux App ». Cela m’a évité de devoir rechercher manuellement la plateforme de bureau appropriée.
J’ai également ouvert le menu de navigation « Download VPN ». Les programmes d’installation y étaient organisés sous les rubriques Ordinateur, Mobile, Téléviseur & et diffusion en continu, Routeurs et Extensions. Le sous-menu Ordinateur affichait Windows, macOS et Linux, de sorte qu’un visiteur pouvait toujours accéder au programme d’installation approprié sans dépendre de la détection automatique.
Le processus de configuration a ensuite présenté une page « Configurer vos applications », avec un bouton de téléchargement et des instructions d’installation. Cela distinguait clairement le téléchargement de l’application de l’activation d’un abonnement.
Sur la page consacrée à Linux, j’ai trouvé un bouton « Download Now » et une brève explication en deux étapes : installer l’application et saisir le code d’activation lorsqu’il est demandé. Un lien vers un guide d’installation Linux plus détaillé était également fourni.
Le navigateur a confirmé le téléchargement réussi du programme d’installation universel pour Linux. Le fichier s’appelait expressvpn-linux-universal-14.3.1.15429_release.run et faisait environ 186 MB dans la liste des téléchargements du navigateur.
J’ai vérifié mon système d’exploitation et son architecture avant de lancer le programme d’installation. Ma machine indiquait Pop!_OS 24.04 LTS, basé sur Ubuntu, et l’architecture x86_64. Je suis ensuite allé dans le dossier Downloads, j’ai accordé au fichier .run les autorisations d’exécution, puis je l’ai lancé depuis le terminal.
cd ~/Downloads
chmod +x expressvpn-linux-universal-14.3.1.15429_release.run
./expressvpn-linux-universal-14.3.1.15429_release.run
Le programme d’installation a vérifié l’archive, extrait le paquet, installé les dépendances requises, configuré les autorisations système, créé une entrée de bureau et démarré le service ExpressVPN en arrière-plan. Le résultat final dans le terminal indiquait que les dépendances et les étapes d’installation s’étaient achevées avec succès.
Je n’ai rencontré aucune erreur d’installation ni aucun conflit de dépendances. Pop!_OS ne figure pas explicitement dans la liste des distributions prises en charge par le fournisseur ; je décrirais donc cela comme un test concluant sur ma machine en particulier, plutôt que comme une garantie pour toutes les installations de Pop!_OS.
L’installation était simple pour une personne à l’aise avec l’exécution de quelques commandes dans le terminal. Plus important encore, ExpressVPN a pris en charge la configuration au niveau du système sans que j’aie à résoudre des problèmes de paquets ni à démarrer manuellement des services. Une personne débutante qui s’attend à un programme d’installation entièrement graphique peut toutefois trouver l’obligation d’utiliser le terminal moins pratique.
Une fois l’installation terminée, ExpressVPN a ouvert une fenêtre graphique avec un grand bouton d’alimentation au centre et un statut sans équivoque : « Not Protected ». Avant la connexion, l’application affichait les boutons « S’inscrire » et « Sign In ». Une bannière facultative me demandait si je souhaitais partager des statistiques de connexion anonymes ; je pouvais voir comment refuser.
En cliquant sur Sign In, un écran proposant trois méthodes d’authentification s’est ouvert : un lien de connexion envoyé par e-mail, un mot de passe ou un code d’activation. J’ai sélectionné l’option du code d’activation, saisi le code et me suis connecté avec succès. Le processus ne m’a pas demandé de configurer un serveur ou un protocole avant d’accéder au tableau de bord.
Après l’activation réussie, le tableau de bord affichait l’Afrique du Sud comme recommandation Smart Location. Il montrait également un espace consacré aux emplacements récents, un widget Temps protégé, le réglage du protocole « Automatic » et une petite carte des serveurs. Le statut indiquait toujours « Non protégé » jusqu’à ce que j’appuie sur le bouton de connexion.
J’ai cliqué sur le grand bouton d’alimentation, et le VPN a indiqué que la connexion avait réussi en environ deux secondes. L’écran est immédiatement devenu vert vif, le statut est passé à « Protégé » et un chronomètre de connexion active est apparu. Ce retour visuel direct permettait de comprendre facilement ce qui avait changé.
Le chronomètre de connexion affichait six secondes lorsque j’ai pris la capture d’écran ; il s’agit du temps écoulé depuis la connexion, et non du temps nécessaire pour établir la connexion. La durée de connexion de deux secondes est celle que j’ai observée pendant le test.
Les commandes de première utilisation d’ExpressVPN étaient faciles à comprendre. Les méthodes de connexion disponibles étaient clairement indiquées, aucun choix initial de protocole n’était nécessaire et un seul clic a suffi pour établir la première connexion.
La distinction visuelle nette entre « Non protégé » et « Protégé » est particulièrement utile aux utilisateurs de VPN moins expérimentés. Je vérifierai séparément le masquage réel de l’adresse IP et la protection contre les fuites, plutôt que de considérer l’indication de statut de l’application comme une preuve de sécurité.
J’ai ensuite cliqué sur la carte Selected Location pour examiner le sélecteur de serveurs. Un panneau consultable s’est ouvert, avec les onglets Recommended et All Locations. La section Recommended était organisée en Serveurs les plus rapides, Favoris et Les plus populaires dans votre pays.
L’Afrique du Sud apparaissait dans la section Serveurs les plus rapides, accompagnée d’un indicateur de qualité de connexion. La section Favoris affichait 0/10 et indiquait que les emplacements pouvaient être enregistrés en les marquant d’une étoile. Des pays comme United States, le Royaume-Uni, les Pays-Bas, l’Allemagne, la Suède, la Suisse et l’Italie apparaissaient dans des lignes dépliables, avec le nombre d’emplacements indiqué lorsqu’il était disponible.
J’ai également ouvert le menu déroulant des serveurs les plus rapides. Il proposait « Top 3 (Rating) » et « Top 5 (Rating) ». Cela apporte une certaine flexibilité à l’interface, mais je n’ai pas encore testé les critères de classement des serveurs ni vérifié si ces options correspondent aux débits mesurés.
Pour tester un véritable changement de serveur, j’ai développé l’entrée United States alors que j’étais connecté à l’Afrique du Sud. ExpressVPN affichait trois options au niveau des villes : New York (251 ms), San Francisco (312 ms) et Chicago (282 ms). L’affichage de ces indicateurs de latence à côté des noms des villes était utile pour une première comparaison, même si je m’appuierai sur des tests de référence distincts pour évaluer les performances réelles.
J’ai sélectionné USA – New York. ExpressVPN est automatiquement passé du serveur sud-africain à l’emplacement américain sans me demander de me déconnecter ni de confirmer le changement. Il a fallu environ deux secondes pour que l’interface indique de nouveau que la connexion était protégée, et je n’ai rencontré aucune erreur.
La capture d’écran affiche trois secondes sur le minuteur de connexion actif, qui mesure la durée de connexion déjà écoulée, et non les quelque deux secondes nécessaires pour changer de serveur.
Le sélecteur d’emplacement était facile à comprendre, et le changement était encore plus simple. J’ai développé United States, choisi New York, et ExpressVPN s’est reconnecté automatiquement en environ deux secondes, sans étape de confirmation supplémentaire. L’application est clairement revenue à son état vert indiquant que la connexion était protégée. Ensuite, j’ai vérifié s’il était facile de rechercher une ville et d’enregistrer un emplacement préféré.
Ensuite, j’ai vérifié à quelle vitesse je pouvais trouver une ville en particulier. Dans l’onglet All Locations, j’ai saisi « London » dans le champ de recherche. ExpressVPN a affiché deux emplacements au Royaume-Uni : UK – East London et UK – London. Les deux affichaient 186 ms à côté de leur nom, ce qui me permettait de voir les estimations de latence de l’application sans ouvrir un écran distinct.
Pour tester les favoris, j’ai sélectionné l’étoile à côté de UK – East London. L’étoile s’est remplie, me confirmant immédiatement que j’avais enregistré cet emplacement.
Je suis ensuite retourné à Recommended. Le titre Favoris était passé de 0/10 à 1/10, et UK – East London apparaissait juste en dessous. L’application affichait également USA – New York sous Emplacements récents, me donnant ainsi deux moyens pratiques de retrouver des serveurs utilisés précédemment.
J’ai trouvé la recherche d’emplacement simple. La saisie du nom d’une ville a filtré la liste des serveurs pour afficher les résultats pertinents, et l’enregistrement de UK – East London n’a nécessité qu’un seul clic. L’emplacement enregistré est ensuite apparu à l’endroit auquel je m’attendais, sous Recommended. Ce test a confirmé qu’il était simple de trouver une ville et de retrouver une destination enregistrée ; le test distinct de changement de serveur avait déjà couvert le comportement de la connexion.
Après avoir inspecté les emplacements des serveurs, j’ai ouvert l’écran VPN Protocol depuis l’application de bureau. ExpressVPN avait sélectionné Automatic (recommended) par défaut, avec une brève explication indiquant que l’application choisit un protocole adapté au réseau. Je pouvais donc établir ma première connexion sans avoir à comprendre les différences entre les protocoles.
La liste des protocoles proposait Lightway – UDP, Lightway – TCP, WireGuard, OpenVPN – UDP et OpenVPN – TCP. Les descriptions étaient utiles : Lightway – UDP était présenté comme optimisé pour la vitesse, la sécurité et la fiabilité, tandis que Lightway – TCP était présenté comme une meilleure option pour certains réseaux. Les deux options Lightway mentionnaient explicitement la prise en charge post-quantique. WireGuard et OpenVPN – UDP avaient leurs propres brèves explications sur la compatibilité ou les performances. La description d’OpenVPN – TCP dépassait la partie inférieure de l’écran capturé ; je n’ai donc pas encore évalué sa formulation complète.
Pour vérifier le fonctionnement des changements manuels de protocole, j’ai sélectionné Lightway – UDP alors que j’étais connectée. ExpressVPN a affiché une boîte de dialogue de confirmation « Change VPN Protocol? », expliquant que l’application se reconnecterait pour appliquer le nouveau réglage. J’ai sélectionné Continue, et le VPN est revenu à son état Protégé en environ quatre secondes. Le tableau de bord indiquait alors Lightway – UDP comme protocole sélectionné.
ExpressVPN allie simplicité et contrôle manuel. Le mode automatique constitue une option par défaut accessible, tandis que les descriptions rendent la liste des protocoles compréhensible sans documentation externe. J’ai aussi apprécié l’avertissement affiché avant qu’un changement de réglage n’interrompe la connexion en cours. Lightway – UDP a été appliqué avec succès après une reconnexion d’environ quatre secondes. J’ai testé le changement de réglage, et non comparé la vitesse ou la sécurité des protocoles.
Après m’être connecté et avoir changé de serveur, j’ai exploré Profile pour voir avec quelle facilité un abonné pouvait gérer l’application. En haut de la page figuraient le statut de compte actif, une date d’expiration au 13 juillet 2027, un identifiant de compte partiellement masqué et un lien Gérer l’abonnement. Les informations essentielles étaient ainsi réunies au même endroit, sans que j’aie à consulter le site de facturation simplement pour confirmer que mon compte était actif.
En faisant défiler la page, j’ai découvert les options Apparence, Internet Kill Switch, VPN Protocol, Split Tunneling, Outils de sécurité et Auto-connect. L’entrée Outils de sécurité décrivait les tests de fuite d’adresse IP, DNS et WebRTC ainsi que la génération de mots de passe. Les descriptions accompagnant ces entrées facilitaient l’identification des paramètres techniques.
J’ai également trouvé deux préférences de démarrage distinctes. « Se connecter au lancement » était désactivé, tandis que « Lancer ExpressVPN au démarrage » était activé. Cette différence est importante : ouvrir l’application avec l’ordinateur n’est pas la même chose que sécuriser automatiquement la connexion. Les notifications sur le bureau, les mises à jour automatiques et les vérifications de latence en arrière-plan étaient activées, et la langue de l’application était définie sur l’anglais.
En bas de page, ExpressVPN proposait des actions pour recommander le service à des amis, désinstaller l’application, supprimer le compte et se déconnecter. L’action de désinstallation indiquait qu’elle supprimerait l’application de l’ordinateur. L’action de suppression du compte avertissait que le reste de l’abonnement serait perdu. J’ai examiné ces options sans effectuer d’actions destructrices.
L’écran Profile était organisé autour de tâches pratiques. Je pouvais confirmer l’abonnement, trouver les commandes de connexion, vérifier les préférences de démarrage et repérer les actions liées au compte sans trop chercher. Le principal compromis tient au nombre de paramètres réunis sur une seule page à faire défiler, même si les libellés et les textes explicatifs compensent en grande partie cette densité.
J’ai ouvert Internet Kill Switch depuis Profile. Trois commandes distinctes sont apparues. « Activer en cas de connexion » était activée et décrite comme bloquant le trafic en dehors du VPN, y compris en cas de perte de connexion.
« Activer en permanence » était désactivée ; sa description expliquait que le trafic en dehors du VPN pouvait être bloqué même lorsque le VPN était désactivé. « Autoriser l’accès aux appareils du réseau local » était activée, ce qui permettait d’accéder aux appareils locaux tels que les imprimantes et les serveurs de fichiers pendant la connexion.
La différence entre les deux premiers paramètres est importante. Un utilisateur qui ne lit que les mots « coupe-circuit » peut ne pas s’attendre à trouver un mode permanent distinct. ExpressVPN expliquait toutefois les deux directement sur la page, ce qui clarifiait la distinction avant que je ne modifie quoi que ce soit. Je n’ai pas interrompu la connexion pour vérifier le blocage des fuites ici ; cela relève des tests de sécurité.
La connexion automatique se trouvait sur une page distincte et était initialement désactivée. Lorsque le bouton était désactivé, l’écran affichait uniquement une brève explication, ce qui permettait de garder l’interface épurée pour les personnes qui n’ont pas besoin de règles automatisées.
L’activation de Auto-connect a fait apparaître un bouton Add Setting. Cela laissait entendre que les règles étaient facultatives, plutôt que d’être appliquées automatiquement dès l’activation de la fonctionnalité.
La boîte de dialogue Add Setting proposait des conditions de connexion à un réseau Wi-Fi sécurisé, à un réseau Wi-Fi non sécurisé, à un réseau Ethernet ou à un réseau Wi-Fi nommé. Pour chaque condition, je pouvais sélectionner « Se connecter au VPN » ou « Se déconnecter du VPN ». Le bouton de confirmation restait inactif jusqu’à ce qu’une condition soit sélectionnée, ce qui permettait d’éviter une règle incomplète. J’ai examiné les choix, mais je n’ai pas enregistré de règle.
Ces paramètres offrent aux utilisateurs un contrôle utile sans imposer de configuration avancée lors de la première connexion. Les explications sur le coupe-circuit sont précises et les règles de connexion automatique couvrent les situations courantes, comme les réseaux Wi-Fi publics et Ethernet. J’aimerais toutefois que l’application précise plus clairement que ses options générales de démarrage et ses règles Auto-connect basées sur le réseau ont des objectifs différents. J’ai évalué les écrans de configuration, et non l’efficacité réelle de la protection contre les interruptions ou des règles automatisées.
Ensuite, j’ai ouvert Split Tunneling. La fonctionnalité était désactivée par défaut, et ses options de routage secondaires restaient désactivées tant que je ne l’activais pas. Le texte d’introduction expliquait que je pouvais choisir les applications qui utilisent le VPN.
Une fois la fonctionnalité activée, la page affichait une règle par défaut pour toutes les autres applications et un groupe distinct, « Paquets acheminés… », décrit comme comprenant la plupart des conteneurs et des machines virtuelles. Chaque groupe avait un menu déroulant proposant « Utiliser le VPN » ou « Contourner le VPN ». Cela permettait de déterminer où le trafic devait être acheminé avant d’ajouter des exceptions individuelles.
J’ai examiné les menus de routage au lieu de supposer que les deux groupes fonctionnaient de la même manière. Ils proposaient les mêmes deux choix, et la page indiquait que les applications pourraient devoir redémarrer avant que les modifications prennent effet.
Cliquer sur Add App a ouvert un sélecteur de fichiers Linux, pointant initialement vers /opt/expressvpn/bin, où figuraient des fichiers exécutables. Cette fonctionnalité est opérationnelle, mais moins intuitive qu’un sélecteur affichant les applications installées sous leurs noms et icônes familiers. Un nouvel utilisateur de Linux devra peut-être savoir où se trouve le fichier exécutable d’une application avant de créer une exclusion.
Add IP a ouvert une boîte de dialogue de saisie plus claire. Elle acceptait les adresses IPv4 et IPv6, ainsi que les sous-réseaux en notation CIDR, et affichait plusieurs exemples. Le bouton OK était désactivé tant que le champ était vide. Je n’ai pas ajouté d’adresse ni modifié le routage d’applications réelles, car cela aurait pu interférer avec nos tests de sécurité ultérieurs.
J’ai trouvé les commandes de tunneling fractionné d’ExpressVPN flexibles. Elles proposent des choix de routage pour le trafic général des applications, un groupe spécial comprenant les conteneurs et les machines virtuelles, ainsi que des exceptions pour des applications ou des adresses IP spécifiques. L’écran de saisie des adresses IP est clair. Le principal défaut d’ergonomie concerne Add App, qui ouvre un navigateur de fichiers brut au lieu d’une liste simple des applications installées. J’ai examiné le processus de configuration, mais je n’ai pas vérifié le trafic des applications exclues ni enregistré de règle personnalisée.
Enfin, j’ai ouvert l’onglet Speed Test à gauche. L’écran affichait un grand bouton de démarrage et un tableau de résultats vide indiquant Serveur VPN, adresse IP du VPN, protocole, serveur de test, adresse IP du serveur de test, débit descendant, débit montant, latence, gigue et perte de paquets. Avant de lancer le test, je pouvais voir quelles mesures l’outil comptait relever.
J’ai cliqué sur le bouton de démarrage. L’application a immédiatement affiché des messages de progression, en commençant par « Préparation du test du fournisseur d’accès à Internet… », puis en indiquant la réalisation de tests de débit montant individuels. Je n’ai pas eu besoin de configurer un service de test distinct ni de choisir un serveur de mesure.
Le test s’est terminé et a renseigné tous les résultats affichés. Le champ Serveur VPN indiquait USA – New York, le champ Protocole indiquait Automatique, et le serveur de test se trouvait en Bulgarie. Cet emplacement du serveur de test a retenu mon attention, car il différait de celui du serveur VPN. L’interface n’expliquait pas cette différence sur l’écran des résultats.
Le test terminé a indiqué un débit descendant de 24 Mb/s, un débit montant de 9 Mb/s, une latence de 332 ms, une gigue de 11 ms et une perte de paquets de 0%. Ces valeurs correspondent à ce test intégré unique, et non à une moyenne ou à une évaluation comparative indépendante. J’utiliserai des tests de référence et des tests avec connexion, répétés dans les mêmes conditions, pour évaluer les performances.
Speed Test était pratique : un clic suffisait à le lancer, les messages d’avancement indiquaient les différentes étapes et les résultats comprenaient bien plus que le seul débit descendant. Cependant, le serveur de test en Bulgarie, dont l’emplacement n’était pas expliqué, alors que la connexion VPN était établie à New York, pouvait dérouter les lecteurs. Je le considérerais comme un outil de diagnostic rapide utile, et non comme le seul critère de comparaison des performances des VPN.
ExpressVPN a été facile à installer et à lancer sur mon système Pop!_OS. L’installation s’est achevée sans qu’il soit nécessaire de résoudre des problèmes de dépendances, l’activation proposait plusieurs méthodes de connexion et ma première connexion à l’Afrique du Sud a pris environ deux secondes. Le changement de serveur était tout aussi rapide, et trouver puis enregistrer un emplacement favori n’a demandé que peu d’efforts. L’interface indiquait clairement et en permanence l’état de la connexion.
Les paramètres plus techniques étaient pour la plupart bien présentés, avec des descriptions utiles des protocoles, des modes de coupe-circuit, des règles réseau automatisées et du tunneling fractionné. Le passage à Lightway – UDP a déclenché un avertissement clair et la reconnexion a pris environ quatre secondes. L’application regroupait également les informations sur l’abonnement, les paramètres et les actions liées au compte dans une seule page Profile.
Les points à améliorer étaient l’installation depuis le terminal sur Linux, peu adaptée aux débutants, une page Profile quelque peu dense, un sélecteur Add App reposant sur les chemins d’accès aux fichiers et l’emplacement inexpliqué du serveur de test de Speed Test intégré. Aucun de ces éléments ne m’a empêché d’effectuer les tâches testées, mais chacun complique l’expérience par rapport à sa simplicité générale.
Les options d’assistance d’ExpressVPN comprennent les suivantes :
| Canal d’assistance | Comment y accéder | Mon test |
|---|---|---|
| Chat en direct 24 h/24 et 7 j/7 | Bouton de chat sur le site ; IA, puis agent humain | Testé |
| E-mail / demande d’assistance | Contact Us dans l’application ; réponse par e-mail | Non testé |
| Centre d’assistance | Articles d’aide avec fonction de recherche sur expressvpn.com/support | Consulté |
ExpressVPN annonce un chat en direct à toute heure. Sa documentation explique également comment soumettre des demandes d’assistance depuis l’application et recevoir les réponses par e-mail.
Le centre d’assistance doté d’une fonction de recherche est à la disposition des utilisateurs pour configurer le service, résoudre les problèmes et obtenir des réponses aux questions sur leur compte. Ce sont les canaux que j’ai pu vérifier ; j’ai personnellement testé le chat en direct et consulté la documentation, mais pas la rapidité des réponses de l’assistance par e-mail.
J’ai ouvert le chat du site Web d’ExpressVPN depuis l’interface d’assistance. Avant que je puisse décrire le problème, l’ExpressVPN AI Assistant (bêta) m’a demandé mon nom, mon adresse e-mail et si j’étais déjà client.
Le chat indiquait également que les conversations sont enregistrées à l’aide d’un service infonuagique et qu’elles sont soumises à l’avis de confidentialité d’ExpressVPN. Cette divulgation était utile, surtout pour une entreprise qui vend un produit de confidentialité, même si les questions initiales ont ajouté un peu de friction.
À 5:23 p.m., j’ai soumis une véritable question technique. Lors de mon test sur BrowserLeaks sous Pop!_OS 24.04 LTS, l’adresse IP distante du site et l’adresse IP publique signalée par WebRTC étaient différentes, même si elles semblaient toutes deux se trouver à New York. J’ai demandé si cette différence signifiait que mon adresse IP d’origine fuyait et comment vérifier que j’étais protégé. Il s’agissait d’un test plus pertinent que de poser une question générale sur les tarifs ou l’installation, car il fallait que l’agent interprète des résultats réels.
L’assistant IA a répondu en une minute environ. Il a correctement précisé que deux adresses IP différentes à New York ne prouvent pas automatiquement une fuite WebRTC. Il a ensuite recommandé de vérifier la version de l’application Linux, de se reconnecter et d’utiliser les pages d’ExpressVPN consacrées à l’adresse IP publique et aux fuites DNS. Il m’a également demandé la localisation et le statut de ces tests, plutôt que les adresses IP brutes.
J’ai apprécié la formulation mesurée : l’IA n’a pas tiré de conclusion alarmante ni affirmé à tort que tout était sûr. Ses suggestions étaient concrètes et raisonnablement respectueuses de la confidentialité.
Cependant, un test d’adresse IP publique et un test DNS ne permettent pas, à eux seuls, de déterminer directement pourquoi WebRTC signalait une adresse IP différente. La réponse n’a pas établi le lien de propriété ou de routage entre les deux adresses, ni fourni de procédure de vérification propre à WebRTC.
J’ai donc demandé à parler à un spécialiste humain. Vers 5:25 p.m., l’IA a accusé réception de ma demande et indiqué qu’elle allait me mettre en relation avec un agent. Le transfert était facile à demander : nul besoin de créer un ticket distinct ou de chercher une autre page. Le temps d’attente était le point faible.
Un agent humain n’est arrivé qu’à 5:39 p.m., ce qui signifie que j’ai attendu environ 14 minutes après avoir demandé le transfert. L’agent, Paris, m’a salué et a indiqué qu’il allait vérifier où en était la conversation.
Ce délai compte. Une personne préoccupée par une éventuelle fuite de VPN peut avoir besoin d’une réponse avant de poursuivre une navigation sensible. L’IA a fourni une première réponse utile, mais une file d’attente de 14 minutes pour joindre un humain réduisait l’avantage d’un canal de chat annoncé comme disponible 24 h/24 et 7 j/7. Être disponible à toute heure ne revient pas à mettre immédiatement les utilisateurs en relation avec un spécialiste.
Mon expérience a été mitigée. L’assistant IA a répondu en environ une minute, a reconnu qu’une différence entre les adresses IP ne signifiait pas automatiquement qu’il y avait une fuite et a suggéré des étapes suivantes pertinentes sans me demander de copier-coller des adresses brutes dans le chat.
Il n’a fallu qu’une simple demande pour joindre un humain, mais l’agent a mis environ 14 minutes à se connecter.
J’ai ensuite examiné le centre d’assistance d’ExpressVPN. La page d’accueil comportait un champ de recherche bien visible et quatre grandes catégories : Configurer ExpressVPN, Résoudre les problèmes, Gérer votre compte et En savoir plus sur nous.
Chaque carte expliquait brièvement son objectif. Les articles populaires ci-dessous traitaient de questions pratiques, comme trouver un code d’activation, annuler un abonnement, connaître les limites d’appareils, mettre à jour l’application et renouveler le service. Une section distincte, près du bas de page, orientait les lecteurs vers le chat en direct 24 h/24 et 7 j/7.
Cette mise en page m’a semblé accueillante plutôt que technique pour le simple plaisir de l’être. Un nouvel abonné peut commencer par la configuration, tandis qu’une personne rencontrant un problème en cours peut accéder directement au dépannage.
Les liens vers les articles populaires mettent également en évidence les questions courantes concernant les comptes, sans obliger les visiteurs à effectuer une recherche. Je n’ai pas testé officiellement les résultats de recherche ; mon évaluation de la navigation repose donc sur l’organisation visible et les liens que j’ai explorés.
La page de dépannage allait plus en détail. Au lieu d’afficher une longue liste sans distinction, elle répartissait l’aide entre les catégories Aide à la connexion, Aide au streaming, Plateformes, routeurs Aircove, ExpressKeys, Aide pour l’adresse IP dédiée et Autres problèmes. La section sur la connexion abordait des sujets tels que les déconnexions, les échecs de connexion, les problèmes d’accès à Internet et les paramètres susceptibles d’améliorer une connexion VPN.
J’ai apprécié la section distincte consacrée aux plateformes, qui incluait Linux, ainsi que Windows, macOS, Android, iOS et d’autres appareils. C’est important, car les instructions pour Linux diffèrent souvent de celles destinées à Windows et macOS, et les conseils ne devraient pas présumer que tous les ordinateurs de bureau disposent des mêmes menus de paramètres.
Pour évaluer les conseils proposés, j’ai ouvert « Modifications des paramètres susceptibles d’améliorer votre connexion VPN », dont la date de mise à jour indiquée était le 5 octobre 2026. La page organisait les instructions connexes par système d’exploitation et renvoyait vers des solutions précises, au lieu de tenter de résoudre tous les problèmes dans un seul article gigantesque.
Sa section Linux abordait les paramètres proxy du navigateur pour Chrome et Firefox, les situations où l’on est connecté au VPN sans accès à Internet, l’impossibilité de se connecter, un avertissement de connexion non sécurisée et les déconnexions répétées.
Il s’agissait de points de départ judicieux pour résoudre les problèmes de connexion courants. L’article renvoyait également vers l’assistance en direct si les étapes proposées ne suffisaient pas.
J’ai examiné un tutoriel supplémentaire sur les proxys de navigateur. Ce long guide pas à pas, spécifique à chaque plateforme, utilisait des instructions numérotées et des emplacements de captures d’écran pour guider la configuration. Certaines zones d’illustration semblaient vides dans ma capture de la page entière ; je ne peux donc pas confirmer que toutes les illustrations se sont chargées correctement. Cela peut être dû à la capture d’écran plutôt qu’à un problème dans l’article.
Pour mon problème particulier, la principale limite était liée au sujet : le centre consacré aux paramètres de connexion aidait à résoudre les erreurs courantes de configuration du VPN et de connectivité, mais n’expliquait pas à lui seul le décalage WebRTC dont j’avais parlé au chat en direct.
Il s’agissait d’un répertoire utile de guides de dépannage, et non d’un substitut à l’analyse par un spécialiste d’une paire précise d’adresses IP signalées.
La documentation d’assistance d’ExpressVPN était l’aspect en libre-service le plus convaincant de l’expérience. Les catégories étaient intuitives, les sujets nombreux et les liens propres à Linux facilitaient la recherche des instructions pertinentes.
L’article sur les paramètres de connexion était à jour et organisé par plateforme. Je le consulterais pour les problèmes courants d’installation, de proxy et de connexion, mais une question plus spécialisée concernant le diagnostic de confidentialité peut tout de même nécessiter de contacter directement l’assistance. Je ne jugerais pas non plus la fiabilité du chargement des images à partir d’une simple capture d’écran de la page entière.
ExpressVPN propose plusieurs moyens d’obtenir de l’aide, et son site d’assistance permet de les trouver facilement. J’ai apprécié la base de connaissances bien structurée et l’explication initiale nuancée de l’assistant IA. La démarche pour accéder au chat en direct était simple, mais les 14 minutes d’attente avant de parler à un agent humain étaient décevantes pour une question portant sur une possible fuite compromettant la confidentialité.
Mon évaluation est donc positive concernant la documentation et les premières indications, mitigée concernant la réactivité et réservée concernant la résolution des problèmes par un interlocuteur humain.
ExpressVPN s’est révélé être un VPN performant et facile à utiliser lors de mes tests pratiques sous Linux. J’ai installé l’application sans problème de dépendances, je me suis connecté en environ deux secondes et j’ai changé de pays sans avoir à confirmer ni à me déconnecter manuellement. La recherche d’emplacements, les règles de connexion automatique, les commandes du coupe-circuit et les options de tunneling fractionné m’ont également offert un bon niveau de contrôle sans encombrer l’écran principal de connexion.
Les chiffres de performance étaient moins régulièrement impressionnants. Les débits descendants moyens allaient de 140.62 Mbps en Afrique du Sud à 198.89 Mbps à London, par rapport à une valeur de référence de 275.62 Mbps obtenue avec le VPN déconnecté, et le ping vers les serveurs éloignés a fortement augmenté.
Mes tests rapides de navigation et de vidéo se sont déroulés sans problème, et le coupe-circuit en mode permanent a bloqué le trafic après une déconnexion manuelle. Les résultats des tests d’adresse IP et de DNS n’ont pas révélé d’exposition manifeste à mon fournisseur d’accès à Internet local, mais je ne considérerais pas ces instantanés comme une garantie absolue contre les fuites.
Je recommanderais ExpressVPN aux personnes qui privilégient une application de bureau claire, un changement facile de serveur, des protections de connexion utiles et un vaste choix de destinations. Si les jeux à faible latence, un débit constamment élevé ou une assistance humaine immédiate sont vos principales exigences, prêtez une attention particulière aux limites révélées par mes résultats.
Cela s’est produit lors de mes tests. Par rapport à une moyenne déconnectée de 275,62 Mbps en téléchargement, les moyennes connectées étaient de 140,62 Mbps pour l’Afrique du Sud, 163,12 Mbps pour New York et 198,89 Mbps pour Londres. D’autres serveurs Speedtest et les conditions réseau ont contribué aux différences observées, de sorte que les pourcentages ne constituent pas une mesure pure de la surcharge du VPN.
J’ai vu des adresses liées au VPN de New York dans les vérifications IP et DNS plutôt qu’une adresse évidente d’un FAI kényan. BrowserLeaks a signalé une discordance entre deux adresses IP de New York, mais cela ne prouvait pas à lui seul que l’IP du FAI sous-jacent avait été exposée. Je ne disposais pas d’une base de référence distincte, documentée comme déconnectée, pour établir un all-clear concluant.
Oui. Sur Linux, j’ai trouvé des modes de coupe-circuit pour les connexions VPN actives et le blocage permanent du trafic, ainsi que des contrôles séparés de l’accès au réseau local. Le tunneling fractionné autorisait des règles Utiliser le VPN ou Contourner le VPN, avec des exceptions pour les applications et les adresses IP. J’ai confirmé que le blocage permanent empêchait la navigation après une déconnexion manuelle et rétablissait l’accès lorsque je me reconnectais.
Le tableau comparatif publié par ExpressVPN indique 10 connexions VPN simultanées pour Basic, 12 pour Advanced et 14 pour Express Pro. Le nombre d’appareils autorisés est lié au forfait, et non seulement au système d’exploitation utilisé lors de l’inscription.
ExpressVPN ne propose pas de formule VPN gratuite permanente. Il annonce un essai gratuit de trois jours pour les inscriptions éligibles via l’App Store sur iOS ou Android. Les nouveaux abonnés qui achètent via le site web d’ExpressVPN sont généralement éligibles à une période de remboursement de 30 jours, sous réserve des conditions en vigueur au moment de l’achat. Les remboursements via l’App Store suivent en revanche les politiques d’Apple ou de Google.
Les achats effectués sur le site web avec les modes de paiement pris en charge sont généralement renouvelés automatiquement. Vous pouvez gérer le renouvellement et l’annulation dans votre compte ExpressVPN en ligne ; la désinstallation de l’application n’annule pas la facturation. Vérifiez la date de renouvellement exacte et le prix affichés lors du paiement, car les conditions de lancement et les frais ultérieurs peuvent différer.
Mon utilisation normale de la navigation et mon test vidéo 1080p de courte durée se sont déroulés sans mise en mémoire tampon perceptible ni déconnexions inattendues du VPN. Je n’ai pas testé l’accès à des catalogues de streaming payants spécifiques ni à des bibliothèques de contenu régionales, donc je ne prétendrais pas qu’un service particulier a été débloqué.
L’interface de paiement affichait les cartes de crédit et de débit, PayPal, Apple Pay et Google Pay. La disponibilité et la gestion des remboursements peuvent varier selon votre pays et la plateforme utilisée pour l’achat.
Répondez à quelques questions simples et trouvez la solution parfaite pour vous !
Commencer la recherche d'hébergement
HostAdvice.com fournit des critiques professionnels d'hébergement web totalement indépendantes de toute autre entité. Nos avis sont impartiaux, honnêtes, et les mêmes critères d'évaluations sont appliqués à toutes les sociétés examinées.
Bien qu'une compensation financière soit reçue de la part de quelques hébergeurs apparaissant sur le site, la rémunération de services et de produits n'influence en aucun cas le sens et les conclusions de nos avis. Celle-ci n'affecte pas non plus le classement de certains hébergeurs.
Cette rémunération couvre les frais d'achats de compte, de tests et les droits d'auteur versés aux critiques.