Antihost est un fournisseur d’hébergement VPS et WordPress conçu pour les développeurs et les équipes qui veulent un contrôle direct sur leur infrastructure, avec en plus des options de déploiement en un clic pour des outils comme Docker, n8n et Coolify. Il ne vise pas le marché des débutants.

Tout dans le produit, de la navigation au processus de paiement, est conçu pour des personnes qui savent déjà ce qu’elles veulent faire fonctionner.

J’ai provisionné un VPS de niveau Professional, benchmarké les performances CPU, mémoire, disque et réseau, testé l’assistance par ticket et en live chat avec de vraies questions techniques, et parcouru l’inscription, la configuration du serveur et la gestion quotidienne. Voici le panorama complet.

Antihost

Nous avons créé Antihost pour simplifier l’hébergement. Nous facilitons le lancement de sites WordPress, de serveurs VPS et d’applications en un clic sans avoir à parcourir d’innombrables réglages. L’hébergement ne devrait pas être un casse-tête — et nous sommes en train de changer cela.

Visitez Antihost

Avantages et inconvénients d’Antihost

Répartition des notes

Pour évaluer Antihost, j’ai appliqué notre méthodologie d’évaluation des hébergements, une méthodologie structurée que nous utilisons dans toutes nos analyses d’hébergement afin de conserver des scores cohérents, équitables et fondés sur de vrais tests pratiques plutôt que sur des arguments marketing.

Voici comment Antihost a obtenu ses notes sur chaque paramètre clé.

Offres et tarifs d’Antihost

Le produit principal d’Antihost est l’hébergement VPS, proposé en trois niveaux : Standard, Professional et Expert, ainsi qu’une option Custom Requirements pour les configurations non standard. L’hébergement WordPress fonctionne comme une gamme de produits distincte.

Voir les tarifs ci-dessous pour les prix actuels de tous les niveaux et de toutes les durées de facturation.

Quelques points à connaître avant de commander :

• Cycles de facturation allant de 1 month à 36 months, avec le pourcentage de réduction affiché clairement à côté de chaque durée plutôt que caché dans les petites lignes. Les engagements plus longs offrent des économies plus importantes, allant jusqu’à 30% de réduction sur la durée de 36 mois.
• Essai gratuit : Antihost propose une période d’essai de 14 jours avec un accès complet à la plateforme et sans obligation. Si vous annulez pendant cette période, vous pouvez demander un remboursement des frais de votre forfait d’hébergement. Le remboursement couvre uniquement le forfait d’hébergement. Les enregistrements de domaine et les modules complémentaires tiers ne sont pas remboursables.
• Exclusions de remboursement : Les remboursements peuvent ne pas s’appliquer si le compte a violé les politiques d’utilisation acceptable, abusé des ressources de l’infrastructure, impliqué un déploiement d’infrastructure personnalisé, ou si les services ont été fournis en dehors de la période d’essai.
• Moyens de paiement : Antihost accepte les cartes de crédit et de débit via un processeur conforme PCI (Stripe, comme indiqué au paiement) ainsi que le virement bancaire. La facturation s’effectue via la plateforme WHMCS, qui gère également l’assistance par ticket.
• Annulation : Antihost suit un modèle sans engagement. Vous pouvez annuler à tout moment via le système de facturation avant votre prochain cycle de facturation. Votre service reste actif jusqu’à la fin de la période de facturation en cours, sans frais supplémentaires, et aucune pénalité d’annulation ne s’applique. Téléchargez vos sauvegardes avant la fin du service, car les données peuvent être supprimées après la résiliation.
• Applications en un clic : Docker, n8n, Coolify, OpenClaw et OpenVPN peuvent tous être sélectionnés comme préinstallations facultatives lors du paiement, ce qui vous évite une étape de configuration manuelle si vous savez déjà ce que vous déployez.

Si vous testez la plateforme pour la première fois, la fenêtre de 14 jours vous laisse suffisamment de temps pour exécuter vos propres benchmarks et tests de support avant de vous engager sur une durée plus longue.

Antihost

Nous avons créé Antihost pour simplifier l’hébergement. Nous facilitons le lancement de sites WordPress, de serveurs VPS et d’applications en un clic sans avoir à parcourir d’innombrables réglages. L’hébergement ne devrait pas être un casse-tête — et nous sommes en train de changer cela.

Visitez Antihost

Fonctionnalités d’hébergement d’Antihost

• AMD Ryzen 9 9950X3D sur tous les niveaux
• Stockage SSD NVMe sur tous les plans VPS
• Trafic illimité inclus sur tous les plans
• Déploiement en un clic pour Docker, n8n, Coolify, OpenVPN
• Authentification par clé SSH avec prise en charge ED25519
• Accès à la console VNC pour le dépannage
• Mode rescue intégré pour les scénarios de récupération
• Partage de serveur via accès par jeton
• Assistance par live chat et ticket incluse

Performances

Les promesses de performances sont l’endroit où le marketing de l’hébergement et la réalité de l’hébergement ont tendance à diverger, donc cette section repose entièrement sur les benchmarks en direct que j’ai moi-même exécutés.

Antihost vend ses plans VPS sur du matériel AMD Ryzen 9 9950X3D avec stockage NVMe et trafic illimité. Mon rôle ici était de déterminer ce que cela donne sur une instance réellement en fonctionnement.

Le serveur de test :

• Plan : Professional
• CPU : 8 vCPU, signalé comme AMD EPYC-Genoa
• RAM : 15 GiB (plus 9 GiB de swap)
• Stockage : 200 GB NVMe SSD monté sur /dev/vda4
• OS : Fedora Linux 42 (Cloud Edition), kernel 6.14.0
• Emplacement : US East

Un point à signaler avant les chiffres : l’hyperviseur indique le CPU comme AMD EPYC-Genoa plutôt que le Ryzen 9 9950X3D annoncé sur la page tarifaire. C’est un comportement de virtualisation normal. Les hôtes basés sur KVM présentent souvent un modèle de CPU générique ou masqué aux invités, donc le simple libellé ne prouve ni n’infirme à lui seul quel silicium se trouve sous le capot. Ce que je peux vérifier, c’est la manière dont les cœurs se comportent réellement, ce que mes benchmarks ci-dessous mesurent.

J’ai exécuté ma suite Linux standard dans l’ordre : sysbench pour le CPU et la mémoire, fio pour les I/O disque, l’Ookla Speedtest CLI pour le réseau (exécuté deux fois pour confirmer la cohérence), et stress-ng pour vérifier la stabilité sous charge soutenue.

1. Performances CPU

Le test CPU sysbench calcule des nombres premiers jusqu’à 20,000, d’abord sur un seul thread pour mesurer la vitesse brute par cœur, puis sur les 8 threads afin de voir à quel point l’allocation s’adapte.

Mono-thread :

• Événements par seconde : 2,483.20
• Latence moyenne : 0.40ms
• Latence au 95e percentile : 0.41ms

Multi-thread (8 threads) :

• Événements par seconde : 19,290.85
• Latence moyenne : 0.41ms
• Écart type d’équité entre threads : 23.42

Le chiffre mono-thread est celui qui m’a le plus frappé. Avec 2,483 événements par seconde, c’est environ 50% plus rapide par cœur que les instances AMD EPYC que j’ai benchmarkées chez IP ServerOne, qui se situaient entre 1,610 et 1,666 événements par seconde sur le même test. La vitesse mono-cœur est ce que la plupart des charges réelles ressentent en premier.

Les requêtes PHP, les requêtes de base de données et le code applicatif mono-thread vivent ou meurent selon le débit par cœur, et ce résultat place Antihost près du sommet de ce que j’ai mesuré sur un VPS à ce prix.

L’échelle multi-thread est tout aussi propre. Huit threads ont généré 19,290 événements par seconde, soit 7.77x le résultat mono-thread sur 8 cœurs. C’est une montée en charge presque linéaire, et cela signifie que chaque vCPU fait sa part du travail plutôt que de voir un ou deux cœurs porter la charge à eux seuls. L’écart type d’équité des threads de 23.42 confirme que le travail a été réparti uniformément.

La latence au 95e percentile de 0.41ms, presque identique à la moyenne, montre que les performances sont cohérentes d’une opération à l’autre. Il n’y a pas de saccade sur ces cœurs.

2. Vitesse de la mémoire

Le test mémoire sysbench déplace 10 GiB à travers la RAM par blocs de 1K, d’abord en écriture, puis en lecture.

Résultats :

• Écriture séquentielle : 9,737.91 MiB/sec
• Lecture séquentielle : 11,184.50 MiB/sec
• Latence moyenne sur les deux : 0.00ms à la précision de la milliseconde

Ce sont des chiffres exceptionnels. Les instances IP ServerOne que j’ai testées affichaient en moyenne environ 6,600 MiB/sec en écriture et 7,400 MiB/sec en lecture sur le même test. Antihost s’est montré environ 47% plus rapide en écriture et 51% plus rapide en lecture.

La mémoire rapide compte surtout pour les charges qui vivent en RAM. Redis, Memcached, les magasins de sessions en mémoire et toute couche de cache au niveau applicatif. Avec plus de 11 GiB/sec de débit en lecture, le sous-système mémoire ici ne sera pas votre goulot d’étranglement.

Le test d’écriture a aussi effectué son transfert complet de 10 GiB en un peu plus d’une seconde, ce qui est le genre de détail qui n’apparaît que lorsque la configuration mémoire sous-jacente est rapide et non saturée.

3. I/O disque

J’ai utilisé fio pour trois scénarios : écriture séquentielle, lecture séquentielle et un test mixte aléatoire 4K read/write qui simule des schémas d’accès de type base de données.

Performances séquentielles :

• Écriture : 1,977 MiB/s (2,073 MB/s), IOPS 1,976
• Lecture : 3,891 MiB/s (4,080 MB/s), IOPS 3,891

Aléatoire 4K mixte :

• Lecture : 33,900 IOPS, 132 MiB/s
• Écriture : 33,900 IOPS, 132 MiB/s

C’est ici que l’affirmation NVMe est prouvée plutôt que simplement déclarée. Les lectures séquentielles à 3,891 MiB/s et les écritures à 1,977 MiB/s sont bien au-delà de ce que délivrent les plateformes SATA SSD. À titre de comparaison, les instances cloud SSD que j’ai testées chez IP ServerOne plafonnaient à environ 238 MiB/s en lecture séquentielle. Le stockage d’Antihost est plus de 16 fois plus rapide sur le même test.

Le résultat 4K aléatoire compte encore plus pour les applications réelles. Les bases de données ne lisent pas des fichiers en jolis flux séquentiels. Elles bombardent le disque de petites opérations aléatoires, et 33,900 IOPS simultanément en lecture et en écriture est un résultat sérieux pour un VPS à ce prix. Les IOPS sont restés stables pendant toute l’exécution de 30 secondes avec un écart type inférieur à 800, ce qui signifie que les performances sont soutenues plutôt que d’être un cache en rafale en train de se vider.

Si vous exécutez PostgreSQL, MySQL ou quoi que ce soit d’autre qui dépend des I/O aléatoires, cette couche de stockage a plus de marge que la plupart des charges de travail de cette taille d’instance n’en utiliseront jamais.

4. Vitesse réseau

J’ai exécuté deux fois l’Ookla Speedtest CLI pour confirmer que les résultats étaient reproductibles plutôt que ponctuels.

Exécution 1 :

• Téléchargement : 938.53 Mbps
• Envoi : 936.21 Mbps
• Latence au repos : 0.42ms
• Perte de paquets : 0.0%

Exécution 2 :

• Téléchargement : 939.98 Mbps
• Envoi : 937.35 Mbps
• Latence au repos : 0.38ms
• Perte de paquets : 0.0%

Les deux exécutions sont restées dans une marge de 1.5 Mbps en téléchargement et un peu plus de 1 Mbps en envoi. Ce niveau de répétabilité me dit que la connexion est stable, et non fluctuante à cause de la charge des voisins.

Les chiffres eux-mêmes pointent clairement vers un port 1Gbps fonctionnant presque à sa limite pratique. Le débit réel sur une ligne gigabit plafonne autour de 940 Mbps une fois les surcharges du protocole prises en compte, et Antihost a livré entre 938 et 940 Mbps sur les deux exécutions. En pratique, le port est saturé. Vous obtenez tout ce que la liaison peut physiquement transporter.

Aucune perte de paquets lors des deux exécutions et une latence au repos inférieure à 0.5ms vers un serveur de test proche complètent un résultat réseau propre. La symétrie entre téléchargement et envoi compte aussi : de nombreux fournisseurs brident discrètement l’upload, et Antihost ne le fait pas.

5. Test de stress

Le test de stress est le benchmark qui distingue une infrastructure stable d’un matériel qui a belle allure pendant dix secondes. J’ai exécuté stress-ng pendant 3 minutes par stressor : 8 workers CPU, 2 workers VM consommant 75% de la mémoire disponible, et 2 workers disque.

Résultats :

• CPU : 3,833,177 bogo ops, 21,295.43 bogo ops/s, 8/8 réussis, 0 échec
• Mémoire : 63,924,977 bogo ops, 355,138.16 bogo ops/s, 2/2 réussis, 0 échec
• Disque : 17,252,352 bogo ops, 95,771.47 bogo ops/s, 2/2 réussis, 0 échec

Zéro échec sur les trois stressors, et aucun métrique signalée comme peu fiable. Chaque worker lancé a terminé son exécution complète de 3 minutes.

Le chiffre de stress CPU recoupe aussi le résultat sysbench. Une charge soutenue sur les 8 cœurs pendant 3 minutes a produit 21,295 bogo ops par seconde sans aucun signe de bridage ou de dégradation dans la sortie. Le test de stress mémoire a poussé près de 11 GiB de pression allouée à travers l’instance et les chiffres sont restés élevés tout du long.

Le résultat sans échec est celui qui compte le plus. Des chiffres de pointe rapides sont faciles à démontrer. Les maintenir sous 3 minutes de charge continue sur le CPU, la mémoire et le disque simultanément, c’est ce qui montre que l’hôte n’est pas surchargé.

Verdict global sur les performances

C’est l’un des ensembles de benchmarks sur une seule instance les plus solides que j’aie enregistrés sur un VPS dans cette gamme de prix. Le résultat CPU mono-thread de 2,483 événements par seconde est environ 50% au-dessus des instances cloud basées sur EPYC que j’ai testées récemment, le sous-système mémoire a dépassé 11 GiB/sec en lecture, et le stockage NVMe a livré 33,900 IOPS aléatoires 4K tout en soutenant près de 4 GB/s en lecture séquentielle.

Le résultat réseau complète le tableau : un port 1Gbps fonctionnant à son maximum pratique de 938 à 940 Mbps sur des exécutions consécutives, sans perte de paquets et avec un upload symétrique. Rien dans la connexion n’est discrètement bridé.

La seule question ouverte concerne l’étiquetage du CPU. L’hyperviseur indique EPYC-Genoa alors que le marketing mentionne Ryzen 9 9950X3D, et le masquage du CPU en virtualisation signifie que je ne peux pas résoudre cela depuis l’intérieur de l’invité. Ce que je peux dire, c’est que les performances par cœur sont cohérentes avec du silicium AMD moderne à haute fréquence et dépassent toutes les instances cloud EPYC que j’ai benchmarkées cette année.

Quoi qu’il y ait sous le capot, c’est rapide. Soutenu, cohérent, et sans échec sous stress, cet instance délivre des performances qui dépassent confortablement ce que laisse supposer le prix du plan Professional. Pour les applications gourmandes en CPU, les bases de données et tout ce qui est sensible à la latence disque, les chiffres tiennent la route.

Antihost

Nous avons créé Antihost pour simplifier l’hébergement. Nous facilitons le lancement de sites WordPress, de serveurs VPS et d’applications en un clic sans avoir à parcourir d’innombrables réglages. L’hébergement ne devrait pas être un casse-tête — et nous sommes en train de changer cela.

Visitez Antihost

Facilité d’utilisation

Tester la facilité d’utilisation d’un fournisseur signifie passer par toute l’expérience depuis le début : trouver le bon produit sur le site, passer commande, configurer le serveur et travailler avec l’interface de gestion au quotidien.

J’ai fait tout cela avec Antihost, et ce que j’ai trouvé est un produit qui se situe dans un juste milieu intéressant.

Le parcours est volontaire dans quelques endroits, et le processus de configuration vous laisse davantage de contrôle que la plupart des panneaux VPS gérés.

1. Inscription

L’approche d’inscription d’Antihost est différente de celle de la plupart des fournisseurs d’hébergement que j’ai testés. Vous ne créez pas d’abord un compte avant de parcourir les offres. Vous choisissez un plan, passez par le paiement et créez un compte dans le cadre de ce processus.

C’est une décision produit qui mérite d’être soulignée d’emblée, car elle façonne la première impression.

Accéder aux offres n’est pas compliqué. Depuis la navigation principale, le survol de Product ouvre un menu déroulant listant WordPress Hosting, VPS Hosting, une page About Platform et cinq options VPS One-Click Deploy : Docker, n8n, Coolify, OpenClaw et OpenVPN.

Cette dernière catégorie vous dit que ce n’est pas un produit VPS destiné aux débutants avec une prise en main intégrée.

En cliquant sur VPS Hosting, vous arrivez sur une page titrée “VPS Hosting for Custom Setup” avec la description “Built for teams that want to decide how their infrastructure works.”

Trois niveaux d’offres et une option Custom Requirements sont affichés, et les caractéristiques des plans sont claires :

Les trois plans fonctionnent sur le même processeur AMD Ryzen 9 9950X3D, incluent le trafic illimité et affichent les prix remisés avec le tarif complet barré. Cette transparence ressort particulièrement. J’ai sélectionné le plan Professional et cliqué sur Get Deal.

C’est là que le modèle checkout-first entre en jeu. Au lieu d’arriver sur une page de création de compte, j’ai été envoyé directement dans le parcours de paiement.

L’étape 1 couvre le cycle de facturation et une application en un clic facultative. Les options de cycle de facturation vont du mois au 36 months, avec des remises affichées à côté de chaque option plutôt que cachées dans les petites lignes :

• 1 Month
• 3 Months (Save 7%)
• 6 Months (Save 15%)
• 12 Months (Save 20%)
• 24 Months (Save 30%)
• 36 Months

J’ai choisi 12 mois, ce qui a porté le plan Professional à $25.60 par mois. La section application en un clic proposait N8N, Docker, Openclaw, Coolify et OpenVPN comme préinstallations facultatives. Je l’ai laissée sur No App puisque je voulais un OS propre pour les benchmarks.

L’étape 2 gérait la création du compte. Une fenêtre modale est apparue avec deux options : inscription manuelle (prénom, nom, e-mail, mot de passe) ou continuer avec Google.

L’option Google est un confort que la plupart des fournisseurs orientés VPS omettent. J’ai créé un compte, et l’étape a confirmé mon identité avec un nom, un e-mail et un bouton Continue.

L’écran de paiement proposait Credit/Debit Card via Stripe ou Bank Transfer. Le récapitulatif de commande affichait une remise unique de 20% déjà appliquée et la garantie satisfait ou remboursé de 14 jours affichée à côté du bouton Place Order.

Après avoir saisi les informations de ma carte et cliqué sur Place Order, j’ai été débité immédiatement, j’ai reçu un e-mail de confirmation et j’ai été redirigé vers l’espace client.

Le modèle checkout-first est un compromis. Vous vous engagez financièrement avant même d’avoir vu le panneau de gestion ou vérifié ce que vous obtenez.

Pour les acheteurs qui connaissent déjà le produit, cela va. Pour toute personne qui l’évalue pour la première fois, c’est quelque chose à garder à l’esprit. Le parcours lui-même est rapide, la structure de remise est l’une des plus claires que j’aie vues à ce niveau de prix, et l’option d’inscription Google enlève un petit peu de friction.

2. Tableau de bord / Espace client

Après avoir finalisé mon achat, je suis arrivé dans l’espace client. Le panneau repose sur VirtFusion, comme le confirme la mention dans le pied de page. Toute personne ayant déjà utilisé un panneau basé sur VirtFusion sera immédiatement familière avec la disposition.

La première chose que j’ai rencontrée a été une bannière de vérification de l’adresse e-mail me demandant de saisir un code reçu dans ma boîte mail. L’invite explique ce qui se passe si vous l’ignorez, donc cela ne paraît pas arbitraire. J’ai saisi le code et je suis passé à la suite.

La disposition du tableau de bord se divise en trois colonnes :

• Compte (à gauche) : votre adresse e-mail, le statut de la 2FA, la date de la dernière connexion et le fuseau horaire actuel
• Notifications (au centre) : toute alerte active ou annonce de la plateforme
• Consommation de trafic (à droite) : les volumes entrants et sortants hebdomadaires et mensuels en un coup d’œil

Sous ces trois colonnes, les onglets Recent Servers et Bookmarked Servers couvrent votre inventaire de serveurs. Recent Servers affiche chaque machine avec ses caractéristiques, son statut, sa date de création, son adresse IP et un bouton Manage. Une table Recent Completed Tasks se trouve en bas de la page et se remplit au fur et à mesure que vous provisionnez et reconstruisez des serveurs.

La navigation supérieure reste simple tout au long du parcours : Dashboard, Servers, SSH Keys, Account et un menu déroulant de profil. Rien n’est enfoui à plus d’un clic.

L’authentification à deux facteurs est désactivée par défaut. Le bouton est visible directement sur le tableau de bord, ce que j’ai apprécié. Il n’y a aucune excuse pour l’oublier. Je l’activerais avant de faire quoi que ce soit d’autre.

Ce que le tableau de bord ne fait pas, c’est guider les nouveaux utilisateurs. Si votre serveur affiche “Awaiting Setup” sans explication sur ce que cela signifie ou sur ce qu’il faut faire ensuite, on s’attend à ce que vous compreniez seul. Pour le public visé, c’est probablement acceptable. Pour toute personne plus novice en hébergement VPS, le tableau de bord n’offre aucun repère sur par où commencer.

3. Configuration du serveur

Pour configurer mon serveur, j’ai cliqué sur Manage à côté de l’entrée Awaiting Setup dans la liste Recent Servers. Cela a ouvert la page Server Setup, où j’ai configuré et installé le système d’exploitation sur la machine provisionnée.

La page de configuration est organisée en quatre zones pertinentes : Name, Operating System, Swap Space et SSH Keys, avec une section Advanced en dessous.

Nom et nom d’hôte : J’ai défini le nom du serveur sur HA-Antihost-US et ajouté le nom d’hôte ha-antihost-US.test. Le nom d’hôte est facultatif et clairement indiqué.

Un bouton Random génère automatiquement un nom de serveur si vous voulez sauter cette étape.

Fuseau horaire : Le réglage par défaut est UTC+00:00 Europe/London. Je l’ai changé en UTC-05:00 America/New_York pour correspondre à la région du serveur. Le fuseau horaire n’est pas détecté automatiquement à partir de l’emplacement du serveur, c’est donc une étape manuelle.

Système d’exploitation : Le sélecteur d’OS liste huit catégories qui se déploient au clic : AlmaLinux, CentOS, Debian, Fedora, Other, Rocky Linux, Services et Ubuntu. C’est une sélection plus large que celle de la plupart des panneaux basés sur VirtFusion que j’ai testés. Fedora s’est distingué car il propose à la fois Fedora 42 Minimal et Fedora 43 Minimal avec de brèves descriptions expliquant comment fonctionne la gestion des paquets sur chacune. J’ai sélectionné Fedora 42 Minimal.

Swap Space : Les options vont de None à 1.5GB, avec 1GB pré-sélectionné. La page explique que le swap est réservé sur votre disque de stockage, ce qui est un détail utile puisqu’il affecte directement votre espace de travail disponible.

Clés SSH : La section la plus importante de cette page, et Antihost la gère bien. Un avertissement bordé d’orange indique :

“Adding an SSH key will help keep your server secure by allowing us to disable password authentication. If you don’t add one, we will enable password authentication and email you the root/admin password once the server has been built.”

Vous n’êtes pas bloqué si vous continuez sans clé, mais la conséquence de l’absence de clé est clairement expliquée.

J’ai cliqué sur Add Key, collé ma clé publique ED25519, nommé la clé HA-Antihost, et enregistré. La clé est apparue dans la section SSH Keys avec une coche verte confirmant qu’elle serait injectée au moment de l’installation.

Advanced : Un bouton VNC, désactivé par défaut, avec l’explication que vous pouvez l’activer plus tard. Aucune pression pour prendre une décision à ce sujet ici.

DNS : Les résolveurs sont par défaut 8.8.8.8 et 1.1.1.1, et peuvent être remplacés si votre charge de travail nécessite des résolveurs personnalisés.

Une fois tout configuré, le bouton d’installation s’est mis à afficher Install with Fedora 42. En cliquant dessus, une fenêtre de confirmation m’a demandé de confirmer l’OS avant d’écrire quoi que ce soit sur le disque. Après avoir cliqué sur Install Now, la page est passée à un écran de progression de type terminal affichant chaque étape de la construction avec un statut en direct.

Les quatre premières étapes se sont terminées immédiatement : collecte de la configuration de build, configuration du DHCP, configuration des limites de trafic réseau et création de la configuration. L’étape de préparation de l’OS a affiché un compteur de progression en direct pendant que Fedora était écrit sur le disque.

J’ai noté l’heure à laquelle j’ai cliqué sur Install Now. Quand je suis revenu à la vue d’ensemble du serveur après la fin de la construction, le journal des tâches indiquait un temps de build de 21 secondes entre la demande et l’achèvement. C’est remarquablement rapide. La plupart des fournisseurs que j’ai testés mettent entre 2 et 5 minutes pour passer d’une installation à un serveur opérationnel. Antihost y est parvenu en moins d’une demi-minute.

L’affichage de progression de type terminal est un choix de conception réfléchi. Une vue en direct de ce que fait le processus de build est plus informative qu’un simple spinner, et elle vous donne quelque chose de concret à documenter si une build échoue en cours de route.

4. Gestion du serveur

Une fois le serveur en fonctionnement, cliquer dessus ouvrait une interface de gestion à six onglets : Overview, Media, Options, Network, Storage et Sharing. Le badge d’état RUNNING restait visible en haut à droite pendant tout le temps.

Overview est l’onglet d’accueil, et il en affiche beaucoup sans paraître encombré. Le panneau de gauche montre le nom du serveur, le nom d’hôte, le type de loader (BIOS) et la date de création. Trois boutons icônes gèrent l’actualisation, le verrouillage du serveur et les paramètres. Le côté droit se divise en trois cartes :

• Mémoire : utilisation en pourcentage en direct avec les valeurs utilisées et libres en GB
• CPU : pourcentage en direct et nombre de cœurs
• Réseau : la vue complète de la consommation de trafic : entrante, sortante, total des octets transférés, vitesses actuelles et quota de trafic. Mon quota de 1TB apparaissait comme entièrement inutilisé, et les dates du cycle de facturation étaient visibles d’un coup d’œil.

Sous les cartes, une section Statistics avec un menu déroulant se trouve au-dessus du journal des tâches. Le journal des tâches est l’endroit où le temps de build de 21 secondes est apparu, avec l’horodatage exact de la requête, la durée et un badge COMPLETE. Ce journal est utile pour suivre l’historique des provisionnements et faire ressortir tout échec de build au fil du temps.

Les boutons d’action en haut de la page sont Boot, Shutdown, Restart, Power Off et Rebuild. L’option Rebuild est celle qui attire l’attention. C’est le seul bouton stylé en rouge, et c’est la bonne décision. Un seul clic mal placé là-dessus effacerait l’OS et repartirait de zéro.

Options étend les boutons de gestion de l’alimentation et ajoute quatre sous-onglets en dessous : VNC, Rescue, Password et Settings.

VNC est ce que vous utilisez si SSH cesse de répondre et que vous avez besoin d’une connexion console directe. La description est honnête : “You should only enable this option if you are having issues or need to install using CD/DVD media.”

Les onglets Rescue et Password couvrent les autres scénarios d’urgence : démarrer en mode rescue et réinitialiser les identifiants sans accès à l’OS. Pour un fournisseur à ce niveau de prix, avoir les trois méthodes d’accès d’urgence accessibles depuis un seul onglet est un détail qui compte en pratique. J’ai testé des fournisseurs qui cachent le mode rescue derrière un ticket d’assistance.

Network donne la vue complète de votre interface réseau principale.

Le tableau IPv4 Addresses affiche votre adresse attribuée, la passerelle, le masque de réseau et les résolveurs. La fonctionnalité qui se démarque ici est le bouton Reverse DNS propre à chaque adresse. Configurer le rDNS depuis le panneau plutôt que de créer un ticket d’assistance est un vrai confort pour toute personne faisant tourner un serveur de messagerie.

Les vitesses entrantes et sortantes s’affichent comme ∞, ce qui reflète la politique de trafic illimité sur tous les plans VPS. Les résolveurs DNS peuvent être modifiés directement depuis cet onglet, ce qui vous donne deux endroits pour les changer (ici et lors de la configuration initiale).

Storage affiche vos disques attachés avec un badge principal, la taille et un interrupteur d’activité.

L’onglet de stockage est minimal. Pour ce qu’il couvre (confirmer que le disque est attaché et actif), il fonctionne. Ce qui manque, en revanche, ce sont des fonctions plus avancées : pas de gestion des instantanés, pas de contrôles d’extension de volume, pas d’outil de benchmark disque. Si la gestion du stockage fait partie régulière de votre flux de travail, vous passez par le niveau du système d’exploitation plutôt que par ce panneau.

Sharing est l’onglet auquel je ne m’attendais pas à ce niveau de prix.

Il vous permet d’accorder à un autre utilisateur l’accès à votre serveur via un jeton. Le panneau principal confirme que vous ne partagez pas actuellement l’instance, et la carte Shared Access à droite fournit le champ de jeton et le bouton Grant Access.

Pour les équipes dans lesquelles un développeur doit transmettre un serveur à un technicien ops ou à un client, cela évite de partager directement les identifiants. C’est une petite fonctionnalité, mais c’est le genre de chose qui montre qu’Antihost pense aux workflows multi-utilisateurs plutôt qu’à un usage solo seulement.

Verdict global sur la facilité d’utilisation

Antihost est un produit conçu pour des personnes qui savent ce qu’elles font et veulent aller droit au but. Le flux de paiement, le tableau de bord minimal et l’interface de gestion du serveur reflètent tous cela. Les points forts sont bien réels : un paiement rapide avec des prix transparents, un avertissement pour la clé SSH qui explique réellement la conséquence de l’absence de clé, un temps de build de 21 secondes parmi les plus rapides que j’aie testés, et des onglets de gestion qui affichent les bonnes informations sans vous submerger.

Les aspérités sont également cohérentes avec cette même philosophie. Il n’y a pas de prise en main pour les nouveaux utilisateurs, le tableau de bord ne donne aucune indication si votre serveur est en état Awaiting Setup, et l’onglet de gestion du stockage est bien plus dépouillé que ce que des fournisseurs comme IP ServerOne exposent depuis le même écran. Le modèle checkout-first vous engage financièrement avant même d’avoir vu l’interface.

Si vous avez déjà administré un VPS, l’interface d’Antihost vous paraîtra familière et claire. Si c’est votre premier VPS, préparez-vous à une courbe d’apprentissage plus raide que celle que la plupart des panneaux d’hébergement géré ou mutualisé vous prépareraient.

Antihost

Nous avons créé Antihost pour simplifier l’hébergement. Nous facilitons le lancement de sites WordPress, de serveurs VPS et d’applications en un clic sans avoir à parcourir d’innombrables réglages. L’hébergement ne devrait pas être un casse-tête — et nous sommes en train de changer cela.

Visitez Antihost

Niveau d’assistance

J’ai testé l’assistance d’Antihost via deux canaux avec deux questions différentes, l’une par ticket et l’autre par live chat, et j’ai tout documenté : heure d’envoi, délai de réponse, personne ayant répondu et exactitude de la réponse.

Antihost propose deux canaux d’assistance d’après ce à quoi j’ai pu accéder :

• Assistance par ticket : accessible depuis le site principal d’Antihost dans le menu Support ou via le bouton Open Ticket dans la navigation supérieure
• Live chat : un widget disponible sur le site d’Antihost, affiché comme actif avec un indicateur de statut vert

Un point à connaître avant d’avoir besoin d’assistance : le système de tickets se trouve sur le site principal d’Antihost, pas dans le panneau de gestion VirtFusion.

Si vous êtes au milieu d’un problème serveur et devez ouvrir un ticket, vous devez ouvrir un nouvel onglet de navigateur et aller sur le site principal.

Assistance par ticket

Pour ouvrir un ticket, j’ai cliqué sur Open Ticket dans la navigation et je suis arrivé sur un formulaire de soumission clair basé sur WHMCS.

Le formulaire collecte :

• Ticket Creator (prérempli à partir de votre compte)
• Ticket Department (Main)
• Priority (Low, Medium, High, Urgent)
• Subject
• Message, avec un éditeur riche complet incluant le formatage de code
• Attachments (jpg, gif, png, txt, pdf, 2MB maximum par fichier)

Une touche utile sur le côté droit du formulaire : un panneau Knowledgebase Suggestions qui recherche pendant que vous tapez votre message de ticket. Si votre problème a une réponse documentée, elle apparaît avant même que vous ne l’envoyiez.

J’ai soumis la question suivante le 18 August 2026 à 05:52 :

“Lors de mes tests, lscpu sur mon instance en fonctionnement indique que le CPU est AMD EPYC-Genoa, mais votre page tarifaire mentionne AMD Ryzen 9 9950X3D. Pouvez-vous clarifier quel processeur alimente réellement ces instances VPS ? Les vCPU sont-ils alloués à partir de matériel EPYC-Genoa, de matériel Ryzen 9 9950X3D, ou d’un mélange selon le nœud hôte ?”

Ce n’est pas une question à laquelle on peut répondre en consultant une page de documentation. Elle nécessite de savoir comment leur hyperviseur est configuré et si les affirmations marketing correspondent au matériel réel de l’hôte. Après l’envoi, l’écran de confirmation a affiché le numéro de référence du ticket et confirmé qu’un e-mail avait été envoyé.

La première et unique réponse est arrivée à 09:04 le même jour, de la part de Sergey Serpichenko, indiqué comme Operator. Cela fait 3 hours and 12 minutes après l’envoi.

Sa réponse :

“Hi! I checked this with our infrastructure team. The VPS you’re testing is running on a host powered by an AMD Ryzen 9 9950X3D. The AMD EPYC-Genoa name you see from inside the VPS is the CPU model exposed by the hypervisor, so it doesn’t necessarily reflect the actual physical CPU of the host. So in this case, your vCPUs are backed by Ryzen 9 9950X3D hardware, not EPYC-Genoa. The CPU model reported from within the VM isn’t a reliable way to identify the underlying host processor.”

Quelques points ressortent ici. D’abord, Sergey n’a pas répondu de mémoire. Il a vérifié cela auprès de l’équipe infrastructure avant de répondre, ce qui est la bonne approche pour une question au niveau matériel. Ensuite, la réponse va au-delà d’un simple oui ou non.

Il a confirmé que l’affirmation marketing est exacte, expliqué pourquoi lscpu affiche EPYC-Genoa (masquage CPU par l’hyperviseur), et précisé que le modèle de CPU signalé par l’invité n’est pas un indicateur fiable du processeur physique de l’hôte. C’est une réponse techniquement correcte et complète.

Elle résout aussi la divergence que j’avais signalée dans la section Performances, que je peux désormais rapporter avec confiance au lieu de laisser comme point ouvert.

Le délai de réponse de 3 hours and 12 minutes est raisonnable pour un ticket technique nécessitant une escalade vers l’équipe infrastructure. Ce n’était pas instantané, mais la qualité de la réponse justifie l’attente.

Live Chat

Le widget de live chat se trouve en bas à droite du site web d’Antihost et affichait un indicateur vert en ligne.

Le widget promettait une réponse en quelques minutes. J’ai envoyé ma question à 2:40pm :

“Le port 25 est-il ouvert par défaut sur les nouvelles instances VPS, ou bien le SMTP sortant est-il bloqué ? Je veux faire fonctionner un serveur de messagerie.”

La première réponse est arrivée en moins d’une minute, de la part de Anastasiia R :

“Hi! I’ve forwarded your question to our technical team. I’ll get back to you as soon as I have their answer.”

La réponse finale est arrivée à 2:44pm, quatre minutes après que j’ai envoyé ma question :

“Port 25 is not blocked on our VPS instances, so outbound SMTP traffic is allowed and you can use the VPS to run a mail server.”

Anastasiia n’a pas improvisé. Elle a admis qu’elle n’avait pas la réponse immédiatement, a transmis la question à quelqu’un qui l’avait, puis est revenue avec une réponse précise et correcte en moins de quatre minutes.

C’est un meilleur résultat qu’un agent qui réplique avec assurance une réponse fausse sans vérifier.

Le fait que le port 25 soit ouvert par défaut est aussi un détail important pour toute personne lisant cet article. De nombreux fournisseurs VPS le bloquent pour empêcher les abus liés au spam et exigent une vérification de compte avant de l’ouvrir. Antihost le laisse ouvert d’emblée, ce qui compte si vous envisagez de faire tourner un serveur de messagerie.

Verdict global sur le niveau d’assistance

Deux canaux, deux questions différentes, deux réponses techniquement correctes. Le live chat a résolu la question en 4 minutes et le ticket est revenu en un peu plus de 3 hours, les deux avec des agents qui ont consulté les bonnes personnes avant de répondre.

Ce qui m’a le plus marqué, c’est qu’aucun des deux agents n’a essayé de bluffer. Anastasiia a signalé la question avant d’y répondre. Sergey a vérifié auprès de l’équipe infrastructure avant de confirmer la question CPU. Ce comportement signale une équipe d’assistance qui connaît les limites de ce qu’elle peut répondre de tête, ce qui compte plus que la vitesse brute quand votre serveur de production est en panne.

Le fait que le système de tickets se trouve sur un site séparé du panneau VirtFusion est un point de friction, mais mineur. Le portail WHMCS est organisé et le formulaire de ticket contient tout ce dont vous avez besoin, y compris la sélection de priorité et la prise en charge des pièces jointes.

La promesse de réponse en quelques minutes sur le widget de chat s’est avérée exacte, et la qualité de la réponse a été à la hauteur de la vitesse.

Antihost ne gagnera pas de prix pour la variété de ses canaux. Il n’y a pas de ligne téléphonique ni de responsable de compte dédié. En revanche, ce qu’ils proposent, ils le font bien : un live chat appuyé par des personnes qui vérifient avant de répondre, et des réponses de ticket qui valent la peine d’être lues lorsqu’elles arrivent.

Antihost

Nous avons créé Antihost pour simplifier l’hébergement. Nous facilitons le lancement de sites WordPress, de serveurs VPS et d’applications en un clic sans avoir à parcourir d’innombrables réglages. L’hébergement ne devrait pas être un casse-tête — et nous sommes en train de changer cela.

Visitez Antihost

Conclusion : recommandons-nous Antihost ?

Oui, avec une idée claire de son public. Antihost est conçu pour les développeurs et les équipes qui savent gérer un VPS et veulent des performances brutes sans trop d’accompagnement. Les chiffres des benchmarks le confirment : résultats CPU mono-cœur rapides, excellent débit mémoire et stockage NVMe offrant de vraies performances d’I/O aléatoires plutôt qu’une simple promesse de fiche technique.

L’assistance a également tenu bon lors de mes tests réels. Les équipes ticket et live chat ont toutes deux fourni des réponses exactes et vérifiées plutôt que de deviner, ce qui compte plus que la seule vitesse de réponse.

Là où Antihost laisse à désirer, c’est dans l’onboarding. Il n’y a pas de guidance pour un acheteur VPS débutant, et le modèle checkout-first signifie que vous vous engagez financièrement avant de voir le panneau. Si vous êtes nouveau dans l’hébergement VPS, attendez-vous à une courbe d’apprentissage plus raide que celle qu’offrirait une plateforme gérée.

Pour les développeurs, les petites équipes et toute personne à l’aise avec la configuration de son propre serveur, Antihost est un choix solide qui dépasse son niveau de prix.

Antihost

4.5

0 user reviews

0,85 € /mo

Prix de départ

Visitez Antihost

Rating based on expert review

• Convivialité
  4.4
• Assistance
  4.4
• Caractéristiques
  4.5
• Fiabilité
  4.8
• Tarif
  4.5