- Pay-as-you-go pricing with scalable resources
- Global data center network for flexible deployment
- Limited support for basic users; paid support plans can be expensive
- Pay-as-You-Go Model, but you can start from $2.50/month and cancel anytime
- One-click WordPress deployment + fast setup, with a clean dashboard that shows costs clearly
- Ticket-based technical support included for all users (no paid support tier required)
Amazon Web Services vs Vultr : Résumé rapide
Après avoir testé les deux plateformes en profondeur, Vultr s’impose comme le vainqueur pour les développeurs et les petites entreprises, tandis qu’AWS domine le secteur des grandes entreprises.
J’ai trouvé la tarification transparente de Vultr (à partir de 2,50 $/mois), l’inscription en 3 minutes, le déploiement WordPress en un clic et le support technique inclus bien plus accessibles que l’infrastructure complexe d’AWS.
AWS m’a impressionné par ses performances plus rapides (LCP de 775 ms vs 3,4 s), ses fonctionnalités de sécurité complètes et ses 120 zones de disponibilité réparties dans 38 régions, mais il verrouille le support technique derrière des forfaits à 29 $–15 000 $/mois et exige une surveillance constante des coûts pour éviter les mauvaises surprises. Pour un hébergement cloud simple avec des coûts prévisibles, Vultr l’emporte nettement.
1. Comparaison des tarifs et des offres
La tarification transparente de Vultr surpasse la structure de coûts complexe d’AWS
AWS utilise un modèle pay-as-you-go complexe où les coûts dépendent de multiples facteurs comme les types d’instances, les classes de stockage, le transfert de données, les requêtes et les modèles de tarification (à la demande, réservé, spot). Il faut leur calculateur de tarification rien que pour estimer votre facture, et même ainsi les surprises sont courantes.
Vultr, en revanche, offre une tarification simple avec des tarifs mensuels et horaires clairs. Leur Cloud Compute de base débute à seulement 2,50 $/mois, tandis que leurs instances premium VX1 commencent à 0,060 $/heure.
L’instance t3.micro de base d’AWS coûte environ 0,0104 $/heure (~7,59 $/mois), sans compter le stockage, le transfert de données et autres coûts cachés.
Pour les petites entreprises et les développeurs recherchant des coûts prévisibles, la transparence de Vultr est rafraîchissante comparée à la tarification variable et orientée entreprise d’AWS, qui peut vous surprendre avec des frais pour la sortie de données, les adresses IP (0,005 $/h même utilisées), les snapshots et les requêtes API.
t3.small : ~15,18 $/mois
t3.medium : ~30,37 $/mois
Performance haute : 6 $ – 256 $/mois
m5.xlarge : ~140,16 $/mois
m5.2xlarge : ~280,32 $/mois
H100 : ~2,990 $/GPU/heure
L40S : ~1,671 $/GPU/heure
H100 : ~2,990 $/GPU/heure
(varie selon moteur, région, config de sauvegarde)
Valkey : 18 – 7 800 $/mois
Snapshots EBS : 0,05 $/GB-mois
HDD : 0,01 $/GB-mois
+ frais de requêtes et de transfert
18 $ par TB supplémentaire stocké
IPv4 publique : 0,005 $/h par IP
NAT Gateway, Load Balancer
Protection DDoS : 10 $/mois
Load Balancers : 10 $/mois
Notes importantes sur la tarification AWS :
- *Les prix sont indicatifs et varient selon la région
- Utilisez le AWS Pricing Calculator pour des estimations précises selon votre configuration
2. Comparaison du support client : qui est là pour vous ?
AWS propose un chat en temps réel, mais uniquement pour la facturation sur le plan gratuit
Support client AWS
AWS propose une structure de support par paliers qui affecte directement l’aide que vous pouvez obtenir. Chaque compte AWS commence avec le plan Basic Support gratuit mais très limité.
J’ai testé le support avec le plan Basic pour voir ce qui est réellement inclus gratuitement. Sachant que Basic ne couvre pas les questions techniques, j’ai préparé une question liée à la facturation, que le support gratuit devrait traiter.
Depuis la console AWS, j’ai accédé au Support Center et cliqué sur “Contact Us”. AWS m’a proposé trois options :
- Web/email (ticketing)
- Rappel téléphonique
- Live Chat
J’ai choisi Live Chat pour une interaction en temps réel. L’interface de chat s’est ouverte immédiatement et, en moins d’une minute, j’ai été mis en relation avec le représentant Luis.
Ma question : “Si j’achète une Reserved Instance, mais que je souhaite changer ultérieurement le type d’instance, comment cela affecte-t-il la facturation ?”
Luis a répondu professionnellement et rapidement. Il a expliqué que les Reserved Instances Standard peuvent être modifiées si le nouveau type reste dans la même “empreinte de famille d’instances”. Par exemple, je peux passer de t2.large à t2.micro, mais pas de la famille t2 à la famille t3. Il m’a ensuite parlé des Reserved Instances Convertibles, qui offrent plus de flexibilité pour changer de famille d’instances, bien qu’à un coût initial légèrement plus élevé.
Sa réponse complète est arrivée en moins de deux minutes, accompagnée de liens vers la documentation officielle d’AWS sur les Reserved Instances Standard et Convertibles.
La réalité :
Cependant, Luis a bien précisé que si j’avais posé une question technique, j’aurais dû passer au plan Developer (29 $/mois) ou Business (100 $/mois).
Mon impression :
Le support Basic est réactif et professionnel pour son périmètre. Luis était compétent et efficace. Mais qualifier cela de “support client” semble trompeur lorsqu’on ne peut pas obtenir d’aide sur les fonctionnalités techniques sans payer en plus.
Pour une startup ou un développeur individuel dépensant 50–200 $/mois sur AWS, ajouter 29–100 $/mois uniquement pour accéder au support technique représente un pourcentage significatif. Cette structure tarifaire signifie qu’AWS s’attend à ce que vous utilisiez la documentation ou que vous payiez pour le support.
Support client Vultr
Vultr adopte une approche plus simple : support ticket pour tous les utilisateurs, sans coût additionnel. Pas de paliers ; chacun a le même accès quel que soit son niveau de dépenses.
Mon test de support :
Depuis le tableau de bord Vultr, j’ai cliqué sur Support dans la barre latérale, puis sur “Open Ticket” dans le panneau principal. L’interface de création de ticket était simple. J’ai sélectionné la catégorie “Server”, ajouté un objet et saisi ma question :
Mon message (07:32) : “Bonjour. Proposez-vous un gestionnaire d’accès sécurisé ? Je voulais aussi savoir si je peux changer l’emplacement de mon serveur plus tard. Modifier l’emplacement d’un serveur déjà déployé ? Merci.”
Réponse reçue (07:35) : “Bonjour. Nous offrons l’authentification 2FA. Si vous voulez changer l’emplacement d’un serveur, vous devez en faire un snapshot et l’utiliser pour déployer un nouveau serveur à l’emplacement souhaité. — Matthew Cook, Linux Administrator, Vultr Support”
Temps de réponse : 3 minutes.
Mon impression :
La réponse de Matthew était techniquement précise, concise et répondait directement aux deux volets de ma question. Trois minutes pour un ticket est vraiment impressionnant. Le fait qu’elle vienne d’un vrai administrateur Linux (et non d’un support de premier niveau) se ressent dans la qualité de la réponse.
Cependant, l’absence de chat en direct ou de support téléphonique est un inconvénient notable. Pour quelqu’un bloqué sur un problème de configuration nécessitant un échange bidirectionnel, attendre un ticket n’est pas idéal. Les débutants ou non-techniciens pourraient trouver cela frustrant.
3. Comparaison des fonctionnalités d’hébergement
AWS propose des fonctionnalités d’entreprise que Vultr ne peut égaler
Fonctionnalités d’AWS
AWS n’offre pas les fonctionnalités d’hébergement classiques. Vous obtenez plutôt des blocs de construction d’entreprise. La AWS Management Console donne accès à plus de 200 services, mais leur apprentissage est ardu.
Le stockage est totalement flexible avec des volumes EBS jusque 64 TiB, redimensionnables à la demande. La bande passante inclut 100 GB gratuits par mois puis 0,09 $/GB.
AWS Certificate Manager fournit des certificats SSL gratuits qui se renouvellent automatiquement, mais uniquement pour les services AWS tels que CloudFront et Load Balancers.
Pour l’email, vous devez utiliser Amazon SES pour l’envoi (paiement par email) ou WorkMail pour des boîtes complètes (~4 $/utilisateur/mois). Les sauvegardes via AWS Backup sont sophistiquées mais nécessitent une configuration manuelle à 0,05 $/GB par mois. La migration est à votre charge, à moins d’engager des partenaires AWS.
Fonctionnalités de Vultr
Le panneau de contrôle Vultr est rafraîchissant de simplicité. Vous pouvez déployer une instance en moins de 60 secondes sans consulter la documentation. Le stockage et la bande passante sont inclus dans le prix de votre offre, de 10 GB à 11 TB de stockage et de 0,5 TB à 25 TB de bande passante selon la taille.
Les sauvegardes automatisées coûtent +20 % du prix de l’instance, plus simple à comprendre que le pricing au GB d’AWS. Le SSL gratuit fonctionne via Let’s Encrypt ou des panneaux tiers comme cPanel/Plesk.
Le tableau de bord gère les équipes, l’API et la création de snapshots. Pour l’email, installez un serveur mail ou utilisez un service tiers. Vultr n’inclut pas l’email géré.
Des outils de migration tiers existent (ex. ServerAvatar), mais Vultr n’offre pas de service officiel de migration.
4. Comparaison des performances
AWS offre des temps de chargement plus rapides et de meilleurs Web Vitals
Résultats AWS
Notes globales :
|
|
AWS a livré d’excellentes performances pour une plateforme complexe comme Coursera. Un LCP de 775 ms signifie que le contenu principal s’affiche quasi instantanément. Le TTFB de 457 ms témoigne de l’efficacité du serveur et de l’optimisation réseau d’AWS.
La principale faiblesse est le Total Blocking Time de 913 ms, soit presque une seconde de blocage JavaScript. Ce n’est pas forcément la faute d’AWS, mais de l’optimisation du code JavaScript. L’infrastructure a néanmoins géré la charge efficacement.
Le score de 71 % peut sembler moyen, mais Coursera est une application riche (vidéo, catalogue, authentification, recommandations), pas un site statique. Pour ce niveau de complexité, AWS a très bien tenu le coup.
Résultats Vultr
Notes globales :
|
|
Les performances de Vultr sont sensiblement plus lentes sur presque tous les indicateurs. Un LCP de 3,4 s signifie que les utilisateurs attendent trop longtemps pour voir du contenu significatif, au risque d’abandon.
Le TTFB de 695 ms indique un temps de réponse initial plus long, même si le back-end était en réalité plus rapide qu’AWS (230 ms vs 416 ms).
Le point positif surprise est le Total Blocking Time de 198 ms, bien meilleur qu’AWS. Cela montre une bonne optimisation du JavaScript côté applicatif.
Le temps de connexion de 465 ms contre 41 ms pour AWS révèle peut-être un souci de routage ou un centre de données non optimal pour les tests GTmetrix London, malgré la localisation au Royaume-Uni.
Pour être juste, nous comparons des sites très différents : Coursera, plateforme mature et optimisée, contre une startup IA plus petite. Une partie de l’écart de performance vient du code applicatif, pas seulement de l’infrastructure.
5. Comparaison de la facilité d’utilisation : quelle plateforme est la plus simple ?
Vultr est bien plus simple pour les développeurs recherchant un déploiement rapide
